關(guān)于徐玉玉事件，我們至少陷入三個(gè)大誤區(qū)

大數(shù)據(jù) 隱私泄露徐玉玉

朱巍 | 2016-09-01 15:17

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】徐玉玉案的發(fā)酵讓個(gè)人信息保護(hù)問題又一次成為社會關(guān)注焦點(diǎn)，從輿論討論情況看，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，這里至少存在三個(gè)誤區(qū)

徐玉玉案的發(fā)酵讓個(gè)人信息保護(hù)問題又一次成為社會關(guān)注焦點(diǎn)，從輿論討論情況看，我認(rèn)為至少存在三個(gè)誤區(qū)。

誤區(qū)一：我國沒有個(gè)人信息保護(hù)法

我國是立法上最重視個(gè)人信息保護(hù)的國家之一，盡管沒有出臺統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法，但涉及個(gè)人信息保護(hù)的政策、法律、法規(guī)、規(guī)章和政策性文件多達(dá)一百多部，已經(jīng)形成比較完善的個(gè)人信息保護(hù)法體系。個(gè)人信息泄露事件頻發(fā)的問題，不在于立法層面，更多的是法律執(zhí)行問題。

徐玉玉案中，從刑法角度說，電信詐騙者與信息泄露者由侵犯公民個(gè)人信息罪和詐騙罪等罪名涵蓋;從民法角度說，個(gè)人信息權(quán)屬于隱私權(quán)范疇，由侵權(quán)責(zé)任法體系涵蓋;從行政法角度說，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》和工信部一系列文件都已經(jīng)規(guī)范了運(yùn)營商對移動電話的實(shí)名制責(zé)任。所以，我國的個(gè)人信息保護(hù)法體系并不存在立法空白。

誤區(qū)二：電信實(shí)名制是包治百病的良藥

我國實(shí)施電信實(shí)名制已有四年時(shí)間，目前已落實(shí)大部分移動電話的實(shí)名認(rèn)證，預(yù)計(jì)到明年底有望實(shí)現(xiàn)全部的實(shí)名認(rèn)證。電信實(shí)名制的重要性，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是，電信實(shí)名是杜絕電信詐騙的第一道關(guān)口，能夠建立起“溯源”機(jī)制;二是，電信實(shí)名是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的基礎(chǔ)，目前我國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制大都以電信實(shí)名為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制與電信實(shí)名制是互為表里的關(guān)系。

徐玉玉案中，兩個(gè)詐騙電話一個(gè)是虛擬運(yùn)營商的號段，一個(gè)是185開頭的號段，經(jīng)查這兩個(gè)號碼都是經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的?，F(xiàn)在的問題是，實(shí)名認(rèn)證后的電話號碼，若經(jīng)過轉(zhuǎn)讓，能否還能達(dá)到實(shí)名認(rèn)證的預(yù)期效果。立法者所期待的實(shí)名制“溯源”機(jī)制，會不會因?yàn)樘柎a多次轉(zhuǎn)讓變成“廢柴”。下一步電信實(shí)名制更應(yīng)解決移動號碼轉(zhuǎn)讓的問題，解決號碼與身份分離的特殊情況。

誤區(qū)三：將個(gè)人信息與大數(shù)據(jù)混為一談

工信部和最高法院分別在2013年和2014年出臺過定義個(gè)人信息范圍的規(guī)定，2012年全國人大常委會公布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》對國家保護(hù)的個(gè)人信息作了具體界定，即“可識別”的個(gè)人信息。不可識別的個(gè)人信息則屬于大數(shù)據(jù)范疇。目前，我國對大數(shù)據(jù)性質(zhì)和歸屬尚未有法律直接規(guī)定，按照網(wǎng)上公布的民法總則草案的說法是，大數(shù)據(jù)屬于知識產(chǎn)權(quán)，這就讓大數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)產(chǎn)生者(被搜集者)身上分離，成為數(shù)據(jù)采集整合者(搜集者)的新權(quán)屬。個(gè)人信息并非大數(shù)據(jù)，二者以能否識別作為法律是否保護(hù)的分水嶺。對于大數(shù)據(jù)而言，只要按照“合法性、正當(dāng)性和必要性”的基本原則，不僅能夠采集，也能夠轉(zhuǎn)讓和處分。至于能夠識別的個(gè)人信息，則屬于個(gè)人信息保護(hù)法范圍，侵害者要承擔(dān)包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任。

徐玉玉案中泄露的學(xué)生身份、電話號碼等信息是典型的可識別信息，不屬于大數(shù)據(jù)，是個(gè)人信息保護(hù)范疇，侵害人當(dāng)然要承擔(dān)法律責(zé)任。值得一提的是，徐玉玉案的發(fā)酵，不應(yīng)影響我國現(xiàn)行的大數(shù)據(jù)法律思路，不該因噎廢食，影響到我國大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展能力。

作者：中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍

來源：新京報(bào)

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們原創(chuàng)內(nèi)容時(shí)，也請務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。