密切刑法與大數(shù)據(jù)銜接，加強金融數(shù)據(jù)犯罪管控

互聯(lián)網(wǎng)金融大數(shù)據(jù) 刑法犯罪

汪勇專 | 2016-01-11 14:49

【數(shù)據(jù)猿導讀】基于移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)生并應用于金融服務形態(tài)的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆炸效應，也帶來相應的安全保障問題。面對刑法與大數(shù)據(jù)概念的銜接障礙，需要進一步完善刑法對于金融數(shù)據(jù)犯罪的相關(guān)管理，加強司法保護

在“互聯(lián)網(wǎng)十金融”模式下，基于移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)生并應用于金融服務形態(tài)的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆炸效應，這給其安全保障帶來前所未有之困難。對金融數(shù)據(jù)的犯罪，不僅僅是傳統(tǒng)的計算機信息系統(tǒng)犯罪，而是演變?yōu)橐詳?shù)據(jù)為對象，縱向跨越侵犯個人數(shù)據(jù)、財產(chǎn)權(quán)、金融秩序等社會法益，橫向發(fā)展至連接個人與個人、個人與社會間的犯罪體系。從犯罪特征來看，對金融數(shù)據(jù)的犯罪，其對象可從金融賬戶、個人信息等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)衍生至電子痕跡、交易習慣、消費用途等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，犯罪地點可從計算機、互聯(lián)網(wǎng)伸展到物聯(lián)網(wǎng)、云管理、智能手機等終端，犯罪手段可從早期的技術(shù)破壞、強制獲取發(fā)展為金融數(shù)據(jù)監(jiān)聽、過度挖掘等新手段，且其犯罪行為日益猖獗，直接威脅正常的經(jīng)濟秩序與金融管理制度。

對金融數(shù)據(jù)的犯罪，司法實踐中存在難以認定的問題，具體包括:

大數(shù)據(jù)與計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)缺乏概念對接。刑法所保護的數(shù)據(jù)側(cè)重于計算機信息系統(tǒng)以驗證為內(nèi)容的內(nèi)部數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)類型附著于信息系統(tǒng)，沒有關(guān)注數(shù)據(jù)本身的價值與重要性，不能與大數(shù)據(jù)概念無縫銜接。

侵犯金融數(shù)據(jù)與盜竊虛擬財產(chǎn)難以對等評價。在金融數(shù)據(jù)可以準確估價的前提下，侵犯金融數(shù)據(jù)必然通過修改計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的方式完成，由于實踐中存在“計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)之類虛擬財產(chǎn)缺乏現(xiàn)實財產(chǎn)的一般屬性，不符合公眾認知的一般意義上的公私財物”的認識，金融數(shù)據(jù)的法律屬性有待進一步厘清。當金融數(shù)據(jù)無法準確估價時，非法獲利金額不能明確，有觀點認為對難以準確計算價值的行為，不能以盜竊罪定罪處罰。

信用數(shù)據(jù)與次生數(shù)據(jù)尚缺細則保護。刑法修正案(九)、最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》等法律、司法解釋并未涉及行為特征、交易與信用記錄等廣義數(shù)據(jù)，也未對基于數(shù)據(jù)分析而產(chǎn)生的二次數(shù)據(jù)作出界定。

面對現(xiàn)實難題，對侵犯金融數(shù)據(jù)行為的刑法制裁應當在罪刑法定的基礎(chǔ)上、在法律框架內(nèi)，通過合乎邏輯的法律解釋，使其為立法相關(guān)條文所包容，以實現(xiàn)對金融數(shù)據(jù)的司法保護。為此，需從以下三個方面予以完善。

首先，通過關(guān)鍵詞解釋擴大刑法對數(shù)據(jù)的保護。一是在數(shù)據(jù)作為犯罪對象時，需對計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)作出擴大解釋。大數(shù)據(jù)的運算平臺由傳統(tǒng)的計算機擴充到智能終端，其特性體現(xiàn)為整體性、動態(tài)性而非單一、固定，這些都使得計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)在囊括對象上超出一般言語邏輯，擴展含義勢在必行。二是在網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具時，需對公民個人信息作擴大解釋。出于保護公民隱私權(quán)和正常生活秩序等社會法益、避免因信息泄露帶來的威脅及可能產(chǎn)生的其他犯罪行為的現(xiàn)實需求，可將公民個人信息含義擴充至直接辨識出自然人的示名性數(shù)據(jù)和間接辨識出自然人的隱名性數(shù)據(jù)。

其次，實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)與虛擬財產(chǎn)的有限對等。對于侵犯身份、消費、信用等自然人信息類金融數(shù)據(jù)的，可以認定為侵犯公民個人信息。但對具有管理、轉(zhuǎn)移可能性及價值性的金融數(shù)據(jù)，囿于其具備虛擬財產(chǎn)的屬性(如比特幣)，應以侵犯財產(chǎn)類犯罪處理。這是因為，在虛擬財產(chǎn)這一概念使用頻率越來越高的情景下，將部分金融數(shù)據(jù)視為虛擬財產(chǎn)并以侵犯財物類犯罪進行規(guī)制，契合人們對財產(chǎn)的變化認知。更為重要的是，對大數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化保護是順應信息技術(shù)變革的發(fā)展趨勢，也體現(xiàn)了刑法對社會新興財產(chǎn)的關(guān)懷。

最后，明確金融數(shù)據(jù)類虛擬財產(chǎn)的價格評估?？蓮氖袌鰞r格、投入成本及銷贓所得等方面考慮價格認證:一是從現(xiàn)實財產(chǎn)轉(zhuǎn)入金融數(shù)據(jù)賬戶的，直接以賬戶數(shù)據(jù)為認證價格;二是對雖無法準確評估但有市場交易的金融數(shù)據(jù)，可收集該金融數(shù)據(jù)的交易范圍、規(guī)則、價格形成機制與市場行情等，確定金融數(shù)據(jù)的公允價值;三是對既無法準確評估亦找不到客觀參照物的金融數(shù)據(jù)，可從銷贓金額等渠道著手評估。

來源：正義網(wǎng)-檢察日報

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們原創(chuàng)內(nèi)容時，也請務必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會受到數(shù)據(jù)猿追責。