大數(shù)據(jù)揭示：那些年，高考“辜負(fù)”了多少孩紙

大數(shù)據(jù) 高考招生配額

王宇鵬 | 2016-05-24 14:03

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】一年一度的高考，不僅揪著每個(gè)學(xué)子的心，家長更是重視。前幾天，許多地方的家長上街游行，抗議高考制度的不合理，到底有哪些不公平？本文通過數(shù)據(jù)來告訴你，哪些孩子可能會(huì)被高考辜負(fù)

最近，江湖上有幾個(gè)廣為流傳的段子：

湖北建筑工人與北京建筑師兼工地老板聊天，兩人竟是同一年參加高考、高考分?jǐn)?shù)一樣。

小伙從江蘇宿遷轉(zhuǎn)學(xué)到新疆阿勒泰二中，高考200分，與心儀的學(xué)霸女神在清華重逢。

段子畢竟只是段子，北京和湖北根本不是一套題，也沒有哪個(gè)地方真的可以200分上清華。

但是，高考的不公平現(xiàn)象卻是毋庸置疑存在的。不公平的高考制度的確虧欠很多孩子一聲“對(duì)不起”。

那么，高考到底辜負(fù)了多少孩子?

雖然中國大學(xué)一再擴(kuò)招，但對(duì)于寒窗十年準(zhǔn)備高考的考生而言，能夠考上名牌高校的仍然是鳳毛麟角。以2015年為例，全國報(bào)名人數(shù)約為915.6萬人，其中一本高校(含1本以上，以下同)錄取人數(shù)為103.3萬人，211高校(含985，以下同)錄取人數(shù)為42.7萬人。

簡單一算就可以知道，前者的全國錄取率為11.3%，后者為4.7%;也就是說，100個(gè)參加2015年高考的考生中，有大約11個(gè)能考上一本，有大約5個(gè)能考上211。

假如我們將211大學(xué)作為名校的標(biāo)準(zhǔn)，那么100個(gè)考生里大約有5個(gè)能夠金榜題名?？瓷先ニ坪踹€不錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)的情況往往更為復(fù)雜。

由于每個(gè)高校在各省的招生人數(shù)獨(dú)立分配的，我們必須看一下分省的錄取率情況。仍以2015年為例，將全國211高校在各個(gè)省份(含直轄市)的招生人數(shù)除以每個(gè)省的考生人數(shù)，得到省級(jí)的211高校錄取率，請(qǐng)看下圖：

可以看到，有12個(gè)省的211錄取率是低于全國平均錄取率的，而最高的錄取率(上海)和最低的錄取率(廣東)之間有超過4倍的差距。上海達(dá)到了13.9%，而廣東僅有3.1%。換句話說，上海100個(gè)考生中大概有14個(gè)可以考上211高校，而廣東的100名考生中能考上的只有3個(gè)人。

高校在各省的招生配額則一直是一個(gè)不公開決策的黑盒子。僅以北京和上海的211高校在2015年的招生分布就可以略見一斑：

由上述兩張圖可知，北京高校除了給予本地考生最高的錄取率以外，對(duì)邊疆和少數(shù)民族地區(qū)也是相當(dāng)照顧的，總的來說北方諸省比南方諸省更受待見。而上海雖然也對(duì)邊疆少數(shù)民族地區(qū)有所照顧，但明顯更青睞長三角和長江以南諸省。四川、廣東、河南三個(gè)人口大省則是爹不疼娘不愛，一片灰暗。

為什么這么分配?我們無從得知。不管用怎樣的現(xiàn)實(shí)或理論去辯解，我們都必須得承認(rèn)：

這套具有極大地域差異的、從不公開其指定原理、又不宣布其修正流程、更不接受公眾監(jiān)督的高等教育考試錄取制度，是一個(gè)對(duì)“公平”的極大挑戰(zhàn)。

那么，不公平到什么程度?我們可以看一下，這套高考錄取系統(tǒng)到底辜負(fù)了多少寒窗苦讀的孩子呢?

由于缺乏橫向數(shù)據(jù)的對(duì)比，我們可以做一個(gè)簡單的假設(shè)：假如全國各省統(tǒng)一錄取率了，會(huì)發(fā)生什么事?

以2015年的211錄取為例吧。假如在當(dāng)年，中國教育部忽然推動(dòng)了巨大的高考改革，將每個(gè)省的211錄取率都調(diào)整至統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)：4.7%。結(jié)果呢，雖然全國被211錄取的總考生數(shù)并沒有發(fā)生變化，但這些考生在每個(gè)省的分配則發(fā)生了天翻地覆的變化，請(qǐng)看下圖：

然后，我們?cè)儆?ldquo;統(tǒng)一錄取率下的各省211錄取人數(shù)”減去“實(shí)際各省211被錄取人數(shù)”，就可以得到“各省由于錄取率不同而被辜負(fù)的考生數(shù)量”了，請(qǐng)看下圖：

是的，2015年，全國總共有5.5萬個(gè)孩子被不公平的高考制度剝奪了讀211的權(quán)利(僅統(tǒng)計(jì)被辜負(fù)人數(shù)大于0的地區(qū)，下同)。被“各省份錄取率不同”所影響的考生主要集中在廣東、山東、河南、安徽和四川，其中被辜負(fù)最嚴(yán)重的廣東省由于“各省份錄取率不同”而導(dǎo)致未能考上211的考生數(shù)量達(dá)到了1.2萬人。緊隨其后的山東省，也接近1萬人。

不過，廣東、山東等省本來就考生數(shù)量眾多。為了更好地衡量各省孩子被辜負(fù)的程度，我們又計(jì)算了被辜負(fù)的考生占考生總數(shù)的比例，并將之落在地圖上。不幸的是，廣東(1.6%)、山東(1.4%)二省仍然占據(jù)一二名的位置。相比于全國4.7%的平均錄取率，廣東、山東分別損失了34%和30%的211名額。

說實(shí)話，假如只是追求高考選拔公平的話，各省統(tǒng)一錄取率并不是完全科學(xué)的方法。雖然錄取率被統(tǒng)一，但省份間考生的素質(zhì)差異仍然存在，其競爭激烈程度也會(huì)參差不齊，同樣優(yōu)秀的考生依然很可能由于參加考試的省份不同而面臨完全不同的命運(yùn)。因此，有很多人認(rèn)為比各省統(tǒng)一錄取率更公平的做法是：

全國統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試，統(tǒng)一評(píng)分，統(tǒng)一排序，統(tǒng)一錄取。

那么，我們就按照這個(gè)全國統(tǒng)一錄取率思路作為參照標(biāo)準(zhǔn)，再來看看，現(xiàn)行的分省錄取率不同的高考系統(tǒng)到底辜負(fù)了多少考生?

我們?nèi)砸?015年為例吧。假如在2015年，中國教育部忽然推動(dòng)了更為巨大的高考改革，全國統(tǒng)一考試，統(tǒng)一評(píng)分和排序，而211高校也將對(duì)全國無差別招生，錄取率只有一個(gè)全國標(biāo)準(zhǔn)，那就是：4.7%。在這種情況下，雖然全國被211錄取的總考生數(shù)并沒有發(fā)生變化，但這些考生在每個(gè)省的分配應(yīng)該也會(huì)發(fā)生天翻地覆的變化了吧。

但問題來了：在2015年的現(xiàn)實(shí)情況下，全國各省仍然采用不同的考卷和評(píng)分系統(tǒng)，那么如何估算全國統(tǒng)考之后的錄取率呢?

我們假設(shè)各個(gè)省份的考生在智力上并無巨大的差異，那么在全國統(tǒng)考統(tǒng)招的情況下仍會(huì)造成各省錄取率不同的因素，應(yīng)該只是教育質(zhì)量的差異了吧。因此，我們從教育年鑒上找到了各省的教育資源相關(guān)指標(biāo)，包括：高中生人均高級(jí)教師數(shù)量、人均教室數(shù)量、人均圖書數(shù)、人均學(xué)校固定資產(chǎn)等，并根據(jù)各地競爭壓力設(shè)置了不同權(quán)重。然后我們對(duì)這幾個(gè)指標(biāo)做了加權(quán)平均，并對(duì)全國4.7%的平均錄取率進(jìn)行各省份調(diào)整換算，結(jié)果如下：

可以看到，由于北京、上海、天津等地區(qū)的教育質(zhì)量居全國較高水平，調(diào)整后的錄取率仍然很高，但相比2015年的實(shí)際錄取率降低了很多。而江蘇、浙江、河南等地區(qū)的調(diào)整后錄取率則會(huì)比實(shí)際錄取率高出一大截。

我們同樣以 “全國統(tǒng)考統(tǒng)招的各省211錄取人數(shù)”以省為單位減去“實(shí)際分省招生的各省211錄取人數(shù)”，就可以看到“各省由于分省招生而被辜負(fù)的考生數(shù)量”了，請(qǐng)看下圖：

在這個(gè)情景假設(shè)下，我們看到了這樣的事實(shí)：2015年，有近6萬個(gè)孩子被剝奪了讀211的權(quán)利。

可以看到，和各省統(tǒng)一錄取率的情況相比，雖然各省的排名略有差異，但被辜負(fù)最慘的，仍然是廣東、河南、安徽三個(gè)人口大省，其次則是江蘇和浙江。其中廣東省被“分省錄取率不同這件事”辜負(fù)的211考生數(shù)達(dá)到了1.8萬人，甚至高于統(tǒng)一錄取率假設(shè)下的1.2萬人。

而我們計(jì)算出被辜負(fù)孩子的比例以后發(fā)現(xiàn)，盡管安徽河南的排位掉了個(gè)個(gè)，廣東的冠軍寶座仍然無人撼動(dòng)。

但事實(shí)上，以上基于全國統(tǒng)考統(tǒng)招的假設(shè)計(jì)算只是普通的加權(quán)平均，其實(shí)際情況暫時(shí)還很難模擬。

但隨著近年來更多的省份統(tǒng)一題目，我們就可以更公平地比較統(tǒng)一題目的省份教育質(zhì)量，以這個(gè)值作為參考，來修正在全國統(tǒng)考統(tǒng)招假設(shè)下的各省錄取率。比如說，今年有26個(gè)省份的高考將統(tǒng)一試卷，我們就可以更客觀地評(píng)價(jià)這些省份之間教育資源和教育質(zhì)量的差異了。

回到我們最初的問題：

高考辜負(fù)了多少孩子呢?

我們用以上的情景粗略地模擬了2000年以來的歷屆高考，得到了2個(gè)數(shù)字：

新世紀(jì)以來，全國共有225萬個(gè)孩子被不公平的高考制度剝奪了讀一本的權(quán)利;有84萬個(gè)孩子被剝奪了讀211高校的權(quán)利。

225萬篇寒窗苦讀的長卷、84萬家挑燈夜戰(zhàn)的艱辛，就在這不公平的高考?xì)v史中，被輕易的抹去、被默默的遺忘。

實(shí)際上，有多少人被剝奪，就有多少人從這個(gè)不公平的系統(tǒng)中得益。從前文中可以輕易地找到那些得益的地區(qū)，在這里也不用一一指出。因?yàn)樵谥淞R、抱怨以及掀起地域之爭之外，我們其實(shí)需要思考的是一個(gè)更深層次的問題：

對(duì)于考試這件事，有絕對(duì)的公平嗎?

恐怕很難。

假如各省統(tǒng)一錄取率，對(duì)那些考生競爭激烈的省份明顯不公;而即使采用全國統(tǒng)一考試統(tǒng)一招生，但由于區(qū)域教育資源投入的差異，每個(gè)省份、每個(gè)城市、甚至每個(gè)縣城之間，也會(huì)存在著考生在接受教育期間就已經(jīng)日漸積累的不公平。

是的，高考天生就是一個(gè)不公平的游戲，這一點(diǎn)毫無疑問。

但問題是：

我們是否有權(quán)利去了解游戲規(guī)則的不公平，并在規(guī)則之下自由選擇呢?

注：數(shù)據(jù)來源于陽光高考網(wǎng)、新浪高考和其他互聯(lián)網(wǎng)資料。

來源：城市數(shù)據(jù)團(tuán)

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會(huì)注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們?cè)瓌?chuàng)內(nèi)容時(shí)，也請(qǐng)務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會(huì)受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。