“新聞專業(yè)主義”最早由西方新聞界提出，它要求記者以客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確的態(tài)度報(bào)道事實(shí)、挖掘真相，將事實(shí)原生態(tài)呈現(xiàn)給讀者。大公報(bào)張季鸞于1926年提出的“不黨、不私、不賣、不盲”的辦報(bào)方針，也標(biāo)志著新聞專業(yè)主義開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)本土并悄然滋長(zhǎng)。值得注意的是，盡管新聞專業(yè)主義從誕生之初就一直遭到各種批評(píng)和詬病，卻從未消遁于新聞界，甚至逐漸成為評(píng)判、詮釋新聞事業(yè)的主導(dǎo)話語(yǔ)，占據(jù)著新聞事業(yè)的主導(dǎo)地位。

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，學(xué)界業(yè)界普遍認(rèn)為新聞業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)前所未有，相關(guān)論述層出不窮。然而，新聞的第一生命線——客觀真實(shí)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代卻鮮被論及。筆者以為，新聞客觀性是新聞學(xué)的永續(xù)性命題之一，在面臨大數(shù)據(jù)時(shí)代這樣一場(chǎng)生活、工作和思維的大變革時(shí)，理應(yīng)有所觸動(dòng)和回響?；诖?，分析大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞專業(yè)主義的嬗變之路，闡述新聞專業(yè)主義趨利避害之法，考量新聞專業(yè)主義內(nèi)涵外延豐富之道，無(wú)疑具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

消解：大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞因何難專業(yè)

與新聞專業(yè)主義所受到的挑戰(zhàn)相同，大數(shù)據(jù)產(chǎn)生伊始外界也并非全然熱捧，如影隨形的還有諸多冷嘲，其在新聞傳播領(lǐng)域的踐行并非一帆風(fēng)順。

(一)為公眾服務(wù)還是奪公眾權(quán)利?

毋庸諱言，大數(shù)據(jù)時(shí)代，公眾受益于微博、微信、移動(dòng)客戶端等新媒體的快速發(fā)展，其知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利得到了進(jìn)一步延伸。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，受眾可以充分享用平臺(tái)化、定制化、可視化等新成果，信息獲取方便快捷，新聞資訊閱讀高效，用戶體驗(yàn)前所未有。然而，當(dāng)公眾在享有以上原始權(quán)利的同時(shí)，另一項(xiàng)權(quán)利——隱私權(quán)也在不知不覺(jué)中漸次喪失。直言之，公眾是在用個(gè)人數(shù)據(jù)換取增值服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠提供個(gè)性化服務(wù)，關(guān)鍵在于對(duì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的充分挖掘。比如使用微博、微信，交換出去的是自己的社交關(guān)系;使用淘寶，交換出去的是自己的消費(fèi)習(xí)慣;使用搜索引擎，交換出去的是自己的生活情趣，甚至我們?cè)诮佑|任何信息的時(shí)候都會(huì)產(chǎn)生可能被利用的數(shù)據(jù)。這些分散的數(shù)據(jù)乍看價(jià)值不大，但如果對(duì)它們進(jìn)行深入整合挖掘，公眾的個(gè)人信息將被服務(wù)方一覽無(wú)余。

伴隨隱私安全的消解，公眾的自由選擇權(quán)利遭受吞噬的可能性也進(jìn)一步加大。起源于20世紀(jì)40年代的受眾行為研究——“使用與滿足”理論認(rèn)為，受眾的媒介接觸是基于自己的需求對(duì)媒介內(nèi)容進(jìn)行選擇的活動(dòng)，這種選擇具有某種“能動(dòng)性”，這有助于糾正大眾社會(huì)論中的“受眾絕對(duì)被動(dòng)”的觀點(diǎn)。①這一理論固然有其局限性，但一直以來(lái)都是各國(guó)媒介進(jìn)行改革以適應(yīng)受眾需求所不可不察的因素。大數(shù)據(jù)時(shí)代，各種信息分布于多種平臺(tái)，受眾表面上擁有了更多選擇信息的自主性，但囿于信息推送精準(zhǔn)化程度更高的現(xiàn)實(shí)，受眾又拋棄了既往主動(dòng)尋找信息的“勤勞”，常常無(wú)意識(shí)放棄了選擇信息的權(quán)利。公共議題設(shè)置者也利用精準(zhǔn)工具來(lái)組織公眾，同時(shí)卻也讓許多民眾放棄理性思考和尋求更多觀點(diǎn)的可能。②

(二)獨(dú)立還是被獨(dú)立?

新聞專業(yè)主義的另一個(gè)特征——獨(dú)立性，要求新聞媒介的運(yùn)作應(yīng)該是完全獨(dú)立的，不應(yīng)臣服或接受除行業(yè)規(guī)范之外的任何權(quán)力或權(quán)威的控制。在大數(shù)據(jù)時(shí)代以前，獨(dú)立性就已是新聞專業(yè)主義備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。新聞媒介組織作為社會(huì)信息系統(tǒng)，具有超強(qiáng)的影響力和傳播力，任何國(guó)家都會(huì)將其納入制度化軌道。如此一來(lái)，新聞媒介就難免受到來(lái)自內(nèi)部和外部的各種控制，獨(dú)立性實(shí)際上只是一種海市蜃樓，國(guó)內(nèi)國(guó)外，概無(wú)例外。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代的今天，新聞媒介這一原有的現(xiàn)實(shí)矛盾不僅沒(méi)有得以緩和，反而愈演愈烈，獨(dú)立精神再次受到?jīng)_擊。進(jìn)入信息社會(huì)，新聞的產(chǎn)制流程發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其中，數(shù)據(jù)收集是最基礎(chǔ)的一環(huán)。如今，數(shù)據(jù)量雖然已經(jīng)到達(dá)了“取之不盡，用之不竭”的地步，但由于其具有價(jià)值(Value)密度低的特質(zhì)，作為信息傳播的專業(yè)新聞組織還必須從各類機(jī)構(gòu)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。顯然，身處大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的專業(yè)媒體思索的問(wèn)題已不是該不該獨(dú)立，而是如何規(guī)避“被獨(dú)立”。

(三)事實(shí)說(shuō)話還是“把關(guān)人”說(shuō)話?

大數(shù)據(jù)時(shí)代，用事實(shí)說(shuō)話依舊是媒介秉持的不二法門。與此同時(shí)，一個(gè)可喜的變化正在發(fā)生，即用事實(shí)說(shuō)話正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛脭?shù)據(jù)說(shuō)話。與對(duì)事實(shí)的描述或引用當(dāng)事人話語(yǔ)構(gòu)成的傳統(tǒng)新聞不同，數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)的模式、趨勢(shì)和偏值能給予新聞報(bào)道更強(qiáng)的可信度。③由此可見(jiàn)，用數(shù)據(jù)說(shuō)話實(shí)際上是對(duì)用事實(shí)說(shuō)話的一種充實(shí)和完善。然而，即便是數(shù)據(jù)更為豐富、客觀，制作新聞的“把關(guān)人”依舊存在。具體而言，略過(guò)對(duì)“人”的采訪，把數(shù)據(jù)作為第一手素材固然在一定程度上保證了新聞的客觀性，但由于單個(gè)數(shù)據(jù)的信息密度低，致使當(dāng)前的大數(shù)據(jù)新聞?lì)}材受限，統(tǒng)計(jì)類新聞報(bào)道仍占主流，挖掘類新聞報(bào)道罕見(jiàn)報(bào)端。因此，在其他大數(shù)據(jù)無(wú)法涵蓋的新聞報(bào)道中，新聞產(chǎn)制依舊以原有生產(chǎn)規(guī)則為歸依。也即是說(shuō)，以往的微觀“把關(guān)人”——編輯、記者仍舊占據(jù)著重要地位，只有符合“把關(guān)人”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)才能進(jìn)入流通的渠道，繼而進(jìn)行加工、整合、報(bào)道。不言而喻，“把關(guān)人”的個(gè)人價(jià)值、態(tài)度、立場(chǎng)將會(huì)貫穿到新聞報(bào)道的始終，因而大數(shù)據(jù)時(shí)代的新聞是否如想象般具備完全的客觀性仍待進(jìn)一步考察。

修繕：大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞為何更專業(yè)

對(duì)待任何事物都應(yīng)持辯證觀點(diǎn)。正如新媒體的勃興給傳統(tǒng)媒體帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的同時(shí)，也提供了發(fā)展機(jī)遇一樣，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)一定程度上消解了新聞的專業(yè)性，卻在更大程度上推動(dòng)了新聞專業(yè)主義的發(fā)展和完善。

(一)從局域呈現(xiàn)到客觀全面

以傳統(tǒng)媒體為采編環(huán)境、制作平臺(tái)和傳播渠道的新聞報(bào)道主要依靠舊有的“人力”做支撐，無(wú)論是平時(shí)的消息采寫還是突發(fā)事件的深度報(bào)道，基本上都是記者“跑”出來(lái)的。不入虎穴，焉得虎子;不涉深水，難得蛟龍。不可否認(rèn)，實(shí)地采訪是捕捉新聞“活魚(yú)”的必要手段，也是實(shí)現(xiàn)新聞客觀性的基本前提，正如穆青同志所言：“深入群眾，深入調(diào)研，過(guò)去是、現(xiàn)在是、將來(lái)也仍然是我們搞好宣傳報(bào)道，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的根本途徑。”④但是，無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)新媒體時(shí)代爭(zhēng)做“全媒體人才”的重要性，記者也無(wú)法做到“全能”。受制于個(gè)人視野和價(jià)值觀，記者或許可以在某個(gè)角度對(duì)事件做較為深度的挖掘，但要在一項(xiàng)戰(zhàn)略性報(bào)道中捕捉所有新聞素材或也力有不逮，遑論做出真正接近事件全貌的新聞。

與上述“局域呈現(xiàn)”報(bào)道不同，大數(shù)據(jù)時(shí)代的新聞不再以部分樣本作為報(bào)道對(duì)象，而是把目標(biāo)聚焦于全體數(shù)據(jù)，影響新聞客觀性的個(gè)人因素被最小化。隨著大數(shù)據(jù)處理技術(shù)日臻完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)某一事件所有相關(guān)數(shù)據(jù)的收集、篩選、挖掘和發(fā)布已經(jīng)不存在大的困難，通過(guò)對(duì)全維數(shù)據(jù)的加工整合，新聞報(bào)道有望無(wú)限接近事件本身情狀。浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)投資了知微、優(yōu)微兩個(gè)項(xiàng)目，目的就是挖掘社交網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)信息和價(jià)值。總而言之，大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞報(bào)道是以巨量的各種結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為著眼點(diǎn)，通過(guò)對(duì)混雜數(shù)據(jù)的分析，能夠集中反應(yīng)全局性問(wèn)題，相比于傳統(tǒng)新聞報(bào)道只能關(guān)注某個(gè)局部，其優(yōu)勢(shì)自不待言。

(二)從表象跟蹤到深層客觀

新聞專業(yè)主義要求新聞報(bào)道必須反映事實(shí)的本質(zhì)，做到事實(shí)的準(zhǔn)確和本質(zhì)的真實(shí)。“所謂本質(zhì)真實(shí)，是指新聞報(bào)道要透過(guò)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，揭示事物的本質(zhì)，反映帶規(guī)律性的東西。”⑤綜觀傳統(tǒng)新聞報(bào)道可以看出，依據(jù)事件進(jìn)展拉開(kāi)的報(bào)道，比如連續(xù)報(bào)道、系列報(bào)道等，都是對(duì)其發(fā)展始末的跟蹤。雖然這些報(bào)道在人物刻畫(huà)、細(xì)節(jié)描寫、情景再現(xiàn)等方面有其獨(dú)特魅力，也能夠讓受眾大致了解事件的來(lái)龍去脈，但總體上還是停留在現(xiàn)象層面，信息價(jià)值未能得到充分開(kāi)發(fā)，與新聞專業(yè)主義的要求也有所游離。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，依托對(duì)巨量數(shù)據(jù)的深度挖掘和科學(xué)分析，便于找出事件發(fā)展的規(guī)律，揭示事物的本質(zhì)。以2011年英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》運(yùn)用大數(shù)據(jù)幫助受眾深入了解倫敦騷亂事件進(jìn)展及其背后動(dòng)因?yàn)槔?，一開(kāi)始不少人都認(rèn)為騷亂是由Facebook、Twitter等社會(huì)化媒體傳播謠言導(dǎo)致的，并要求暫停社會(huì)化媒體的使用，由于事件緊急，官方政府也并未認(rèn)真探究騷亂動(dòng)因。但是，《衛(wèi)報(bào)》與學(xué)界一起組建了“解讀騷亂”(Reading the Riots)數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)，使用法院和地方政府的數(shù)據(jù)，利用地圖展示騷亂發(fā)生之地與該地點(diǎn)貧困程度之間的關(guān)系，有力地反駁了“騷亂與貧困無(wú)關(guān)”言論。與此同時(shí)，他們還對(duì)社會(huì)化媒體上的內(nèi)容進(jìn)行了分析，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了可視化處理，表示Twitter并非只有傳播謠言的負(fù)面影響，在制止謠言和動(dòng)員群眾恢復(fù)秩序等方面也發(fā)揮了積極作用。由此觀之，大數(shù)據(jù)時(shí)代透析事件的本質(zhì)規(guī)律不再是一種主觀臆想，其踐行的可操作性已被諸多大數(shù)據(jù)先鋒媒體所證明。

(三)從專家解讀到數(shù)據(jù)客觀

長(zhǎng)期以來(lái)，特別是在社會(huì)重大事件發(fā)生以后，當(dāng)民間輿論沸反盈天、莫衷一是之時(shí)，媒體為引導(dǎo)公眾意見(jiàn)基本上都會(huì)邀請(qǐng)專家對(duì)事件做權(quán)威解讀。此時(shí)的專家實(shí)際上扮演著“輿論領(lǐng)袖”的角色，由于知識(shí)面廣且對(duì)媒介的接觸量和接觸頻度遠(yuǎn)高于普通公眾，其意見(jiàn)也往往具有較大的消費(fèi)市場(chǎng)。然而，即使是作為權(quán)威的專家有時(shí)意見(jiàn)也并不統(tǒng)一，比如在民生、經(jīng)濟(jì)、犯罪、倫理、股市等領(lǐng)域，專家的觀點(diǎn)時(shí)常出現(xiàn)聚訟紛紜的狀態(tài)。到底誰(shuí)是權(quán)威，公眾往往容易陷入“薩蓋定律”的泥淖。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，權(quán)威專家離散的意見(jiàn)有望通過(guò)數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)得到聚合，通過(guò)挖掘、分析和使用數(shù)據(jù)，往往能夠得到單憑個(gè)人主觀推測(cè)而無(wú)法預(yù)判的結(jié)果。聯(lián)合國(guó)的“全球脈動(dòng)”項(xiàng)目通過(guò)收集2009～2011年包含“事業(yè)”“被解雇”等詞語(yǔ)的論壇、博客及網(wǎng)站內(nèi)容，對(duì)用戶的情緒進(jìn)行定性，再將這些情緒和話題的變化情況與官方統(tǒng)計(jì)的失業(yè)率相比較，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑的前幾個(gè)月，人們負(fù)面情緒就已出現(xiàn)，這就有效地預(yù)測(cè)了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的走向。再比方說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)報(bào)道中，新聞媒體首先通過(guò)對(duì)近期所有關(guān)涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)進(jìn)行擷取分析，再通過(guò)設(shè)計(jì)個(gè)性化的計(jì)算器，讓公眾了解大的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)與個(gè)體的微妙聯(lián)系，從而幫助他們輕松實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有資金的合理安排運(yùn)用?？梢韵胂?，主要依靠零碎經(jīng)驗(yàn)和局部數(shù)據(jù)做支撐的專家是斷然拿不出這么精確的結(jié)果的。從專家權(quán)威轉(zhuǎn)換到數(shù)據(jù)權(quán)威，并不僅僅是新聞報(bào)道視角的轉(zhuǎn)換，更體現(xiàn)了對(duì)事物發(fā)展客觀性的充分尊重。⑥

重構(gòu)：大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞如何變專業(yè)

綜上所述，新聞專業(yè)主義在充分享受大數(shù)據(jù)時(shí)代的紅利之后有了走向更專業(yè)的可能，但始終滲透著大數(shù)據(jù)時(shí)代的矛盾和問(wèn)題，決定了這種可能性在邁向必然性的彼岸過(guò)程中還必須跨越諸多藩籬和溝壑。唯有如此，新聞專業(yè)主義這一“老概念”才能填充新的血液，注入新的內(nèi)涵，從而煥發(fā)新的活力。

(一)政府：找到保密與公開(kāi)的平衡點(diǎn)

數(shù)據(jù)公開(kāi)是大數(shù)據(jù)時(shí)代媒體成功制作新聞報(bào)道的重要來(lái)源，從2012年首屆大數(shù)據(jù)新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況來(lái)看，獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)來(lái)源基本上都是政府的公開(kāi)數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，媒介機(jī)構(gòu)要更好地開(kāi)展新聞報(bào)道，必須保證數(shù)據(jù)的“可獲取性”和“流動(dòng)性”，而政府是大規(guī)模信息的原始采集者，因而數(shù)據(jù)開(kāi)源要以政府的信息公開(kāi)為首要前提。就世界范圍而言，信息開(kāi)放理念逐漸盛行始于維基解碼事件發(fā)生以后。當(dāng)前不少國(guó)家和政府為給數(shù)據(jù)新聞提供數(shù)據(jù)源都設(shè)立了信息和數(shù)據(jù)公開(kāi)的制度，比如美國(guó)政府創(chuàng)立了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開(kāi)放門戶網(wǎng)站——Data.gov，可以為社會(huì)提供各地天氣與航班延誤的關(guān)系，推動(dòng)航空公司提升正點(diǎn)率，英國(guó)和印度也有自己的“數(shù)據(jù)公開(kāi)”運(yùn)動(dòng)。

在我國(guó)，隨著國(guó)家改革力度的增強(qiáng)以及民眾知情權(quán)呼聲的高漲，特別是2008年《政府信息公開(kāi)條例》頒發(fā)以后，政府信息透明度可說(shuō)是愈來(lái)愈高，“公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外”被提上議程。但由于各項(xiàng)規(guī)章制度剛性不強(qiáng)，且要求細(xì)化程度不夠高，一些政府部門為避免外界非議往往以保密為由把一些本不是秘密的數(shù)據(jù)隱而不報(bào)，也不愿與其他機(jī)構(gòu)共享，以至于諸多數(shù)據(jù)不完整。因此，筆者以為，要使大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞報(bào)道從源頭上保證客觀性，政府極有必要重視信息公開(kāi)，打破數(shù)據(jù)封鎖和條塊分割的現(xiàn)狀，并對(duì)現(xiàn)有規(guī)章制度進(jìn)行細(xì)化，以增強(qiáng)部門執(zhí)行的可操作性，在保密與公開(kāi)二者之間找到平衡點(diǎn)。

(二)媒體：技術(shù)能力與思維水平并行

媒體是大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞報(bào)道的直接負(fù)責(zé)人，也是連接政府與公眾的中樞，對(duì)數(shù)據(jù)拿捏是否得當(dāng)直接關(guān)乎新聞專業(yè)程度的高低。從目前國(guó)內(nèi)外運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析制作新聞的現(xiàn)狀來(lái)看，媒體應(yīng)主要在以下兩方面下工夫。

一是解決數(shù)據(jù)處理的技術(shù)障礙。與以往求數(shù)據(jù)而不可得的煩惱相比，當(dāng)下數(shù)據(jù)成本中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了數(shù)據(jù)的分析和挖掘?qū)用妗Ｃ鎸?duì)海量數(shù)據(jù)，許多媒體往往抓耳撓腮而不得其要，以至于產(chǎn)出的新聞只有數(shù)據(jù)之名而無(wú)數(shù)據(jù)之實(shí)，究其原因，無(wú)非是數(shù)據(jù)加工能力先天不足。如果媒體和記者在沒(méi)有掌握特定技能的情況下，片面追求轉(zhuǎn)型熱捧大數(shù)據(jù)，那勢(shì)必導(dǎo)致資源的巨大浪費(fèi)。宏觀上，媒體要有自己的數(shù)據(jù)分析平臺(tái)。過(guò)分依賴國(guó)外技術(shù)，不僅會(huì)淡化自主創(chuàng)新意識(shí)，分析某些政府?dāng)?shù)據(jù)還存在失密泄密的隱患，與以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們?cè)谶@一塊的投入還存在不少差距。微觀上，新聞機(jī)構(gòu)可以與高校、科研機(jī)構(gòu)合作，開(kāi)設(shè)相關(guān)的研究中心，一方面是新聞工作者熟練掌握統(tǒng)計(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí);另一方面，使其熟練掌握可視化技術(shù)，學(xué)會(huì)識(shí)圖制圖及各種表格的制作。另外，新聞機(jī)構(gòu)還應(yīng)摒棄“人海戰(zhàn)術(shù)”的傳統(tǒng)思維，加強(qiáng)具有數(shù)據(jù)挖掘分析能力的人、具有可視化處理能力的人和具有新聞敏感的人的協(xié)同，達(dá)到“1+1>2”的整體功能效益。⑦

二是避免數(shù)據(jù)處理的思維偏執(zhí)。首先應(yīng)對(duì)所搜集之?dāng)?shù)據(jù)保持懷疑態(tài)度，因?yàn)閿?shù)據(jù)本身并不是絕對(duì)客觀的。國(guó)外普遍采用大數(shù)據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行輔佐驗(yàn)證，比如政府公開(kāi)數(shù)據(jù)、街景圖，但由于我們無(wú)論是新聞線索報(bào)料，還是微博、論壇等的信源發(fā)布，可佐證的信息元素較少，所以重點(diǎn)應(yīng)對(duì)發(fā)布信源的賬號(hào)的歷史可信度進(jìn)行衡量，借此來(lái)確認(rèn)該信源的可靠性。浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)過(guò)去兩年對(duì)微博的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)積累，無(wú)論是賬號(hào)標(biāo)簽還是歷史事件。⑧用來(lái)解釋這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)模型、挖掘技術(shù)也并非天然中立。其次應(yīng)減少制作者的主觀推論。數(shù)據(jù)本身不會(huì)說(shuō)話的現(xiàn)實(shí)決定了記者需要借助一系列算法挖掘其中含義，但不能想當(dāng)然地把主觀推論當(dāng)成算法。的確，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析能夠得到很多意想不到的驚人結(jié)果，使一些平時(shí)看來(lái)風(fēng)馬牛不相及的變量有了聯(lián)系，但這只是“大數(shù)據(jù)商業(yè)第一人”維克托?邁爾-舍恩伯格指陳的“相關(guān)關(guān)系”，編輯記者斷不能將其同“因果關(guān)系”混為一談，否則新聞的客觀性將遭受質(zhì)疑。

(三)公眾：從匿名狂歡回歸理性軌道

大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)之所以呈現(xiàn)出幾何級(jí)數(shù)增強(qiáng)，用戶原創(chuàng)內(nèi)容(UGC)的大幅增長(zhǎng)是重要的促成因素，隨著可攜帶設(shè)備的普及，公眾幾乎隨時(shí)都在生產(chǎn)數(shù)據(jù)。過(guò)去是新聞生產(chǎn)創(chuàng)造新聞消費(fèi)，媒體提供何種內(nèi)容，受眾就閱讀何種內(nèi)容，但現(xiàn)在新媒體給受眾提供了“話語(yǔ)權(quán)”，他們不再當(dāng)被動(dòng)的觀者，而是用自己的活動(dòng)數(shù)據(jù)影響媒體生產(chǎn)什么樣的內(nèi)容。這為媒體提供有針對(duì)性的傳播內(nèi)容提供了條件，但也為虛假數(shù)據(jù)的繁殖創(chuàng)造了土壤，這種擔(dān)心并非杞人憂天。受網(wǎng)絡(luò)虛擬性和匿名發(fā)布的影響，加之宏觀管控的匱乏，公眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息有時(shí)往往有恃無(wú)恐，這就造成很多主觀、虛假、非理性信息的“井噴”。特別是一些別有用心者，常常在重大事件發(fā)生后造謠生事，制造大量假數(shù)據(jù)以混淆視聽(tīng)。另外，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司為獲取商業(yè)利益雇傭大批“水軍”，頻頻制造出對(duì)己有利、對(duì)敵有害的數(shù)據(jù)亂象。⑨媒體的數(shù)據(jù)庫(kù)如果包括過(guò)多此類數(shù)據(jù)，不僅甄別篩選工作量將急劇加大，完全排除虛假數(shù)據(jù)也會(huì)變得有心無(wú)力。如此，新聞客觀性和真實(shí)性無(wú)疑將大打折扣，最終的受害人還是處于末端的公眾。因此，筆者呼吁，公眾在大數(shù)據(jù)時(shí)代應(yīng)該從匿名狂歡回歸到理性的軌道上來(lái)。當(dāng)然，這不能光靠網(wǎng)民的自律，社會(huì)的“他律”也應(yīng)得到重視和重建，降低數(shù)據(jù)源頭的污染程度，對(duì)于大數(shù)據(jù)時(shí)代的新聞專業(yè)性或?qū)⒋笥旭砸妗?/p>

作者：周均 趙志剛（周均系南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系碩士研究生，趙志剛系南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系教授、博士生導(dǎo)師）

來(lái)源：愛(ài)思想