7月10日，全國(guó)政法系統(tǒng)負(fù)責(zé)人齊聚貴州，開(kāi)了一場(chǎng)高規(guī)格的全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)，“大數(shù)據(jù)”、“人工智能”是此次推進(jìn)會(huì)的重要主題。會(huì)議認(rèn)為，智能輔助辦案系統(tǒng)可以防止因證據(jù)收集、審查不全面不規(guī)范而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案。大數(shù)據(jù)在防范冤假錯(cuò)案中究竟能發(fā)揮什么樣的作用 又是否會(huì)導(dǎo)致檢察官被“架空” 在運(yùn)用過(guò)程中又是否存在什么樣的困境 近日，北京青年報(bào)記者遠(yuǎn)赴貴州進(jìn)行采訪。

案件證據(jù)缺失 計(jì)算機(jī)控制不能進(jìn)入下一環(huán)節(jié)

提到冤假錯(cuò)案，不少人對(duì)聶樹(shù)斌案仍記憶猶新。

在去年12月，最高法第二巡回法庭對(duì)聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判，宣告撤銷(xiāo)原審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。判決的主要理由中，有這樣一句話：“原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。”

“證據(jù)本身要過(guò)硬”，是貴州公檢法的一致共識(shí)。據(jù)了解，貴州在全國(guó)率先嘗試制定了公檢法三家辦案的“證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)將要素化、結(jié)構(gòu)化的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嵌入到辦案系統(tǒng)中，讓公檢法三家重視證據(jù)的統(tǒng)一使用，防范冤假錯(cuò)案。

“系統(tǒng)指引司法機(jī)關(guān)如何正確地搜集證據(jù)、采信證據(jù)和固定證據(jù)，給司法人員帶來(lái)了思想觀念方面的轉(zhuǎn)變和統(tǒng)一，從而更好地開(kāi)展司法工作。”貴陽(yáng)市檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)丁澤軍說(shuō)。

2016年4月，貴州省檢察院、省高院和省公安廳印發(fā)《刑事案件基本證據(jù)要求》，針對(duì)貴州常見(jiàn)、高發(fā)的5類(lèi)犯罪中，常遇到的證據(jù)材料問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)梳理，對(duì)50大類(lèi)100小類(lèi)的證據(jù)提出231項(xiàng)基本證據(jù)要求。此后，檢察機(jī)關(guān)還梳理了《刑事案件基本證據(jù)審查指引》，對(duì)其中25類(lèi)證據(jù)明確了214個(gè)審查點(diǎn)，把證據(jù)審查指引嵌入辦案輔助系統(tǒng)。

據(jù)了解，目前貴州檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)完成故意傷害、盜竊、搶劫、故意殺人等四類(lèi)案件，212個(gè)案件要素和268種證據(jù)材料的梳理工作，并運(yùn)用到大數(shù)據(jù)司法辦案輔助系統(tǒng)中。

值得一提的是，關(guān)鍵要素或證據(jù)缺失的案件，由計(jì)算機(jī)控制不能進(jìn)入下一個(gè)辦案環(huán)節(jié)，解決“起點(diǎn)錯(cuò)、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底”的難題。

未排除合理懷疑 系統(tǒng)會(huì)向檢察官發(fā)出預(yù)警

“證據(jù)本身不過(guò)關(guān)”是以往冤假錯(cuò)案的主要原因。

全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)中曾提出，以往的冤假錯(cuò)案往往基于證據(jù)規(guī)則不統(tǒng)一，證據(jù)審查不全面，證據(jù)取證不規(guī)范等原因，造成一些案子開(kāi)頭錯(cuò)、一路錯(cuò)、錯(cuò)到底。而貴州的大數(shù)據(jù)司法試點(diǎn)，則能幫助司法人員克服認(rèn)識(shí)的局限性和主觀隨意性。

《刑事訴訟法》第57條規(guī)定：“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。”

在馮濤看來(lái)，以審判為中心的訴訟制度改革，核心就是落實(shí)好證據(jù)裁判規(guī)則，要通過(guò)統(tǒng)一證據(jù)要求，即證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備什么樣的要求才能過(guò)關(guān)，來(lái)提升證據(jù)質(zhì)量。

大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，則會(huì)把辯方提出的合理懷疑一一記錄下來(lái)，并提示偵查人員必須排除合理懷疑。

在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，檢察官辦案的過(guò)程全程數(shù)據(jù)留痕。“如果檢察官?zèng)]有排除合理懷疑，系統(tǒng)會(huì)預(yù)警，檢察官的每一步都需要極其慎重。”馮濤說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)高的地方可能需要案件退查來(lái)補(bǔ)全補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，法律適用問(wèn)題等則可以通過(guò)檢察官聯(lián)席會(huì)議等方式解決。

證據(jù)存在瑕疵 貴州全省檢察院上線新系統(tǒng)

貴州檢察院還積極探索大數(shù)據(jù)在偵查監(jiān)督工作中的應(yīng)用。今年3月，貴州省還上線了“證據(jù)程序性審查預(yù)警模塊”。

貴陽(yáng)市南明區(qū)檢察院公訴部檢察官?gòu)垈ジ嬖V北青報(bào)記者，他在辦理案件過(guò)程中，曾經(jīng)通過(guò)系統(tǒng)篩查發(fā)現(xiàn)，在一些案件中的辨認(rèn)筆錄或搜查筆錄中，其中一個(gè)見(jiàn)證人曾在不同的案件中多次出現(xiàn)，“我們就會(huì)起疑，他有沒(méi)有可能是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部人員 ”

《刑事訴訟法》明確，在搜查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見(jiàn)證人在場(chǎng)。搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫(xiě)成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見(jiàn)證人簽名或者蓋章。

“根據(jù)法律規(guī)定，偵查部門(mén)的人不能作為見(jiàn)證人，見(jiàn)證人必須是與本案沒(méi)有牽連的人。”張偉說(shuō)。

當(dāng)出現(xiàn)上述預(yù)警后，檢察官會(huì)根據(jù)系統(tǒng)提示進(jìn)行核查，要求公安機(jī)關(guān)出具情況說(shuō)明，認(rèn)為是非法或瑕疵證據(jù)則需要排除。

北青報(bào)記者獲悉，目前該系統(tǒng)在全省檢察院范圍內(nèi)均可使用，具有輔助功能，是否使用由案件承辦人結(jié)合案情自行決定。

此外，大數(shù)據(jù)技術(shù)也促進(jìn)了相關(guān)制度方面的改革。據(jù)了解，目前系統(tǒng)需要從法律文書(shū)中抓取數(shù)據(jù)，這倒逼貴州省各個(gè)檢察院相關(guān)文書(shū)書(shū)寫(xiě)也更加規(guī)范。

縱深

“最大的問(wèn)題就是對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)”

7月11日，大檢察官研討班在貴陽(yáng)開(kāi)班，研討班再次提到要“深入研究運(yùn)用大數(shù)據(jù)”，“要積極運(yùn)用現(xiàn)代科技推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在更高層次上實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一”。

2017年也是貴州全省檢察機(jī)關(guān)“大數(shù)據(jù)應(yīng)用推進(jìn)年”，如何理解大數(shù)據(jù)至關(guān)重要。“信息化和大數(shù)據(jù)，前者是把原來(lái)的業(yè)務(wù)由線下搬到線上，關(guān)注點(diǎn)在于業(yè)務(wù)流程的網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)，但是大數(shù)據(jù)關(guān)注的是數(shù)據(jù)本身，通過(guò)數(shù)據(jù)碰撞和分析，改造和優(yōu)化原來(lái)的業(yè)務(wù)，創(chuàng)造出新的業(yè)務(wù)，這才是大數(shù)據(jù)。”貴州省檢察院檢察信息中心主任馮濤說(shuō)。

“大數(shù)據(jù)不是數(shù)據(jù)大，數(shù)據(jù)必須要有用。”馮濤說(shuō)，大數(shù)據(jù)首先需要數(shù)據(jù)類(lèi)型多、體量大，其次需要計(jì)算機(jī)能識(shí)別和處理這些數(shù)據(jù)，再次還要看能否發(fā)現(xiàn)和找到分析處理這些數(shù)據(jù)的價(jià)值。

為什么貴州省檢察院的大數(shù)據(jù)能被作為典型 面對(duì)北京青年報(bào)記者的疑問(wèn)，馮濤說(shuō)：“天時(shí)地利人和。”

他說(shuō)，信息化、大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，黨中央、高檢院高度重視，這是天時(shí)，貴州省是司改試點(diǎn)省，也是大數(shù)據(jù)試驗(yàn)區(qū)，發(fā)展大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，這是地利，貴州省檢察院黨組重視，技術(shù)部門(mén)人員和業(yè)務(wù)部門(mén)人員齊心合力、深度融合，這是人和。但即便在大數(shù)據(jù)及其發(fā)達(dá)的貴州，司法機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)也并非一帆風(fēng)順。

“最大的問(wèn)題就是對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。”馮濤說(shuō)，原來(lái)檢察官已經(jīng)習(xí)慣自己原有辦案模式，現(xiàn)在要求用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，會(huì)改變其原有模式，導(dǎo)致不習(xí)慣，同時(shí)客觀上系統(tǒng)在使用初期一定程度上增加了檢察官的工作量。

“大家會(huì)適應(yīng)嗎 ”面對(duì)北青報(bào)記者的提問(wèn)，馮濤說(shuō)：“只要方向沒(méi)錯(cuò)，就慢慢適應(yīng)吧。”“現(xiàn)在是一個(gè)過(guò)渡的時(shí)代。”“肯定的，沒(méi)法避免。換句話說(shuō)，現(xiàn)在是一個(gè)改革的時(shí)代。”

關(guān)注

檢察官被架空了嗎

最大限度避開(kāi)人情干擾

2016年2月，貴州獲批建設(shè)全國(guó)第一個(gè)國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)，2016年9月，集大數(shù)據(jù)分析服務(wù)系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)司法辦案輔助系統(tǒng)、職務(wù)犯罪偵查信息系統(tǒng)等系統(tǒng)于一體的“貴州檢察大數(shù)據(jù)應(yīng)用中心”建成投入使用。

通過(guò)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，貴州省將三級(jí)檢察院歷史案件數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，形成“案件大數(shù)據(jù)”，通過(guò)大量同類(lèi)案件數(shù)據(jù)的分析，梳理出影響案件質(zhì)量的要素，建立起案件犯罪事實(shí)情節(jié)、證據(jù)材料與對(duì)應(yīng)法律法規(guī)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，解決類(lèi)案不同辦、類(lèi)案不同訴的問(wèn)題。

換句話說(shuō)，大數(shù)據(jù)讓法律條文與實(shí)際結(jié)合，并通過(guò)以往的大量案件數(shù)據(jù)，來(lái)為檢察官辦案決策提供智力支持。

比如“十八歲以下”的法律條文下，大數(shù)據(jù)可以細(xì)分為三種情況——16歲至18歲、14歲至16歲、14歲以下。

再比如判斷某行為是否構(gòu)罪，大數(shù)據(jù)可以按照犯罪構(gòu)成的具體要素，細(xì)分為“犯罪主體一般為哪幾種情形”、“需要什么樣的證據(jù)材料才能構(gòu)成該罪”、“證據(jù)材料應(yīng)具備什么樣的證據(jù)要求”等。

上述做法，在一定程度上佐證了全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)的一個(gè)觀點(diǎn)，即“智能輔助辦案系統(tǒng)可以幫助司法人員克服認(rèn)識(shí)局限性和主觀隨意性，最大限度減少誤差和人情關(guān)系的干擾，促進(jìn)對(duì)案件事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定符合客觀事實(shí)，統(tǒng)一司法尺度，保障司法公正”。

“我們反對(duì)機(jī)器代替人”

在不少人看來(lái)，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，在一定程度上也壓縮了檢察官的主觀判斷、自由裁量的空間，這是否會(huì)導(dǎo)致檢察官被“架空”

在丁澤軍看來(lái)，系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中，主要解決還是證據(jù)有無(wú)的問(wèn)題，通過(guò)系統(tǒng)指引司法人員怎么辦案，“司法是有靈性和有人性的，需要檢察官?lài)?yán)格按照國(guó)家的證據(jù)和裁判原則，對(duì)證據(jù)審查判斷，最后形成員額檢察官對(duì)某個(gè)案件的法律意見(jiàn)。”

此外，傳統(tǒng)的工作模式中，檢察官需要耗費(fèi)多半的精力在錄入、粘貼等“體力活”上，大數(shù)據(jù)也讓司法人員從大量的“體力活”中解脫出來(lái)，集中精力審查案件的定性、證據(jù)的采信、法律的適用等問(wèn)題。

貴州省檢察院檢察信息中心主任馮濤也認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)只是給出參考，最后做決定的仍然是檢察官。我們反對(duì)機(jī)器代替人。法律不是僵化的條文，也不是用過(guò)去辦理的案件數(shù)據(jù)就能夠完整詮釋的。”

大數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析對(duì)未來(lái)的趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)和預(yù)判，但是司法辦案追求的是對(duì)個(gè)案的精準(zhǔn)，除了法律效果外，還有社會(huì)效果，還有對(duì)其他人的教育引導(dǎo)作用。“這就是法官、檢察官永遠(yuǎn)會(huì)存在的理由。”換句話說(shuō)，數(shù)據(jù)只能告訴檢察官過(guò)去案件辦理上存在多少種情況，但是當(dāng)時(shí)所處的情況、人的思想、輿論、接受度等與現(xiàn)在并不完全相同。另外，法律本身也在修訂完善。“這和下圍棋不一樣，阿爾法狗可以下圍棋，是因?yàn)閲逡?guī)則幾百年都沒(méi)有變過(guò)。但是辦案不一樣，特別是大陸法系，幾乎沒(méi)有人會(huì)用100年前的案件來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)在的案件。”

值得一提的是，大數(shù)據(jù)是否能告訴辦案人某個(gè)案件中可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也取決于學(xué)習(xí)樣本數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。馮濤告訴北青報(bào)記者，每個(gè)檢察官在辦案的同時(shí)，也可以按照大數(shù)據(jù)的模式，把案子的要點(diǎn)一一記錄下來(lái)，檢察官辦案的過(guò)程本身也是在生產(chǎn)數(shù)據(jù)的過(guò)程。

來(lái)源：北京青年報(bào)