今日頭條撕逼艾瑞：你的數(shù)據(jù)不實，但我也不想公開我的數(shù)據(jù)

今日頭條艾瑞數(shù)據(jù) 大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)不實公開數(shù)據(jù)

kinderman | 2016-02-05 16:11

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】昨天，今日頭條炮轟艾瑞數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的事情，在圈子里鬧得沸沸揚揚。既然艾瑞數(shù)據(jù)不實，那就開放產(chǎn)品讓加碼來審計統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不過今日頭條顯然不同意，這也不能說頭條這么做就不對，但這也正是上演這一幕撕逼大戰(zhàn)的原因之一

今日頭條撕逼艾瑞：你的數(shù)據(jù)不實，但我也不想公開我的數(shù)據(jù)

關(guān)于今日頭條CEO張一鳴炮轟艾瑞數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的事情，在圈子里鬧得沸沸揚揚，具體來龍去脈，筆者在這里就不贅述了，有興趣的可以去網(wǎng)上搜下，有很多雙方公開針鋒相對的信息。筆者想要說的是下面這幾個問題：

第一，艾瑞數(shù)據(jù)到底準(zhǔn)不準(zhǔn)?

應(yīng)該這么說，只要不是產(chǎn)品自己的數(shù)據(jù)，基本上都是不準(zhǔn)的。那么究竟有多不準(zhǔn)?就要看數(shù)據(jù)的采集方法。艾瑞的數(shù)據(jù)來自樣本抽樣。會按照行業(yè)規(guī)范和用戶簽訂協(xié)議，給用戶定期的物質(zhì)激勵。這是傳統(tǒng)研究公司普遍采用的方法。這種方法的準(zhǔn)確性嚴重依賴抽樣方法和樣本量大小。艾瑞的樣本庫在幾十萬的量級。放到傳統(tǒng)行業(yè)那是相當(dāng)高了，但是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則略顯不足，特別是行業(yè)內(nèi)現(xiàn)在有很多其他樣本量更大的數(shù)據(jù)采集模式的情況下，艾瑞這種“老辦法”就很容易被質(zhì)疑。

第二，艾瑞的加碼審計是怎么一回事?

這個簡單的說就是讓產(chǎn)品方把自己的數(shù)據(jù)后臺開放給艾瑞來看。那么艾瑞就可以根據(jù)實際看到的數(shù)據(jù)進行排名。不過坦白說，艾瑞雖然是行業(yè)內(nèi)比較知名的第三方數(shù)據(jù)公司，也有很多機構(gòu)將艾瑞數(shù)據(jù)看做是公允數(shù)據(jù)。但艾瑞還不具備這個行業(yè)影響力能夠讓每個公司都能開放后臺數(shù)據(jù)。每個公司也有自己的數(shù)據(jù)隱私，沒有對外披露的義務(wù)。所以今日頭條拒絕加碼合情合理。

第三，艾瑞在不知道后臺實際數(shù)據(jù)的情況下是否有權(quán)利發(fā)布行業(yè)排名?

筆者認為是有的。每個第三方公司都有權(quán)利按照自己所統(tǒng)計的口徑對外發(fā)布信息，當(dāng)然，也必須承擔(dān)發(fā)布信息之后帶來的后果。比如可信度受損。這個尺度當(dāng)然是需要由咨詢公司自身來把控，畢竟咨詢公司吃著晚飯，是不能亂說話的。抽樣調(diào)研的數(shù)據(jù)會有偏差，有的時候還很大。作為咨詢公司本身很難保證每個數(shù)據(jù)都是真實準(zhǔn)確的。那么該怎么把控尺度?那就需要公開數(shù)據(jù)的來源和統(tǒng)計口徑，那作為信息接受者來說就可以有一個判斷——這個數(shù)據(jù)的參考價值如何?是完全不值得參考，還是可以參考相對位置……這也是市場研究行業(yè)的慣例。

第四，行業(yè)內(nèi)是不是有更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來源呢?

當(dāng)然是有的，那就是行業(yè)中越來越多的SDK加碼服務(wù)的公司。和艾瑞加碼審計不同，這些加碼公司不做的SDK為產(chǎn)品提供某種本身不具備或者不那么完善的功能，因此還是很受產(chǎn)品開發(fā)者歡迎的。比如友盟專門做統(tǒng)計SDK，極光專門做推送SDK，還有很多廣告SDK和支付SDK。這些插件公司由于服務(wù)了很多產(chǎn)品，因此裝機量非常可觀，動輒上億的安裝量。在SDK運行過程中，絕大部分都可以采集到各種數(shù)據(jù)，其中就包含APP的安裝或啟動這樣的數(shù)據(jù)。由于樣本量龐大，因此他們的數(shù)據(jù)可以看到相對比較準(zhǔn)確的指標(biāo)。除了這個數(shù)據(jù)源其實還有電信運營商的數(shù)據(jù)也是比較全的。但因為國企對數(shù)據(jù)的利用比較敏感性，所以運營商至今沒有發(fā)布過這類行業(yè)數(shù)據(jù)。

第五，哪種數(shù)據(jù)源更好呢?

其實并非數(shù)據(jù)量大的就一定是好的，不同方法各有利弊。剛才提到抽樣調(diào)研在準(zhǔn)確性上是吃虧的，但也有優(yōu)點，就是一方面在用戶隱私保護上沒破綻;另一方面能讓用戶填寫一些背景屬性，這個是其他方法做不到的。SDK采集數(shù)據(jù)量很大，但涉及到商業(yè)數(shù)據(jù)保密的問題，也不會將特別深入的內(nèi)容公開出來，不過主要的行業(yè)趨勢性的信息還是可靠的。

第六，那這次撕逼到底誰贏了?

筆者覺得其實是雙輸。艾瑞被質(zhì)疑當(dāng)然很難受，今日頭條太把調(diào)研數(shù)據(jù)當(dāng)回事也是說明自己不懂行。如果真的那么在意真實的數(shù)據(jù)，那就直接公布好了。大家自然會知道選擇相信誰。當(dāng)然，作為互聯(lián)網(wǎng)公司來說一般是鬧得越大越好。爭議越多，眼球越多，用戶也就越多。只是這樣似乎對競爭對手的一點資訊也有相同的效果啊!那么看來穩(wěn)輸?shù)氖前鹆?。不過筆者后來發(fā)現(xiàn)那個報告其實不是艾瑞發(fā)的，而是一點資訊拿艾瑞調(diào)研的一部分數(shù)據(jù)私自發(fā)的，囧。但貌似艾瑞老大楊偉慶的第一時間回復(fù)先道歉了。建議作為第三方以后還是得姿態(tài)高一點才行。

后續(xù)的發(fā)展走勢不知道會怎樣，但看熱鬧的不怕事大啊，特別是了解這種其實挺反映行業(yè)一些潛規(guī)則的事件，能夠漲不少知識。

最后，還是要祝艾瑞和今日頭條都能夠生意蒸蒸日上吧。

來源：虎嗅網(wǎng)

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們原創(chuàng)內(nèi)容時，也請務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。