搭乘大數(shù)據(jù)的快車，城市規(guī)劃不再“跟著感覺走”
王學良 | 2016-07-01 10:10
【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】 談及大數(shù)據(jù),我們總能在新聞里看到類似谷歌、微軟、IBM以及國內(nèi)的“BAT”這樣的大公司,在做一些“基于大數(shù)據(jù)分析”的新產(chǎn)品、新服務(wù)……那么,我們普通的平民百姓,是不是只能對著大數(shù)據(jù)“遠遠觀望”呢
隨著大數(shù)據(jù)平臺在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的快速興起,互聯(lián)互通、共享共治、眾籌眾創(chuàng)等理念,已漸漸開始深入人心——比如,作為一個普通人,利用互聯(lián)網(wǎng)上的大數(shù)據(jù)平臺,就能影響到自己生活的城市未來的某些發(fā)展規(guī)劃。
刷卡數(shù)據(jù),揭秘“丐幫”勢力范圍
近日,在一節(jié)名為《大數(shù)據(jù),云平臺與規(guī)劃轉(zhuǎn)型》的網(wǎng)絡(luò)公開課上,北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院規(guī)劃信息中心茅明睿副主任,展示了一個好玩的研究——通過每個人手里都有的“公交一卡通”,就能揭示活躍在北京地鐵里眾多“丐幫”人士的動向。
“我們坐地鐵,是為了通勤。某些人坐地鐵呢,是為了‘工作’需要。”既然是“工作”,投入的時間自然更長——茅明睿和規(guī)劃研究院的同事王良設(shè)定了這樣一個標準:同一站點進出,且進出站時間超過2小時,并且出現(xiàn)類似行為超過4次的群體,就極有可能是北京地鐵里的“丐幫”。他們利用2014年8月～9月間10天的地鐵刷卡數(shù)據(jù)分析:當時地鐵中的行乞群體為481人,平均每人在地鐵中的活動時間為9.2小時。從這些人的出行時間看,無論是周末還是工作日,他們都會集中在早上6:30-7:30之間進站,在18:00-19:00之間出站,這與上下班高峰的時間基本一致,且周末的進出站量明顯低于工作日。
刷卡數(shù)據(jù)還顯示:該群體基本分布在中心城外圍和綠隔地區(qū),最主要集中在各地鐵站的終點站,如5號線北端的天通苑北、天通苑,南端的宋家莊,1號線西端的蘋果園,八通線東端土橋站,6號線西端五路居,4號線南端新宮站等。這些站點大多既是市區(qū)線路的終點站,也是郊區(qū)線路與市區(qū)線路換乘的起點站。
而再通過實地調(diào)研,茅明睿他們發(fā)現(xiàn):上述站點中,一些市郊的地鐵站附近通常都有待改造的棚戶區(qū)或者城中村,能夠為行乞群體提供廉價的住房。而城北如沙河、生命科學園、回龍觀等行乞群體的聚居地,則是因為該區(qū)域客流量較大,客流群體年輕且收入高、以外地來京大學畢業(yè)生為主。“這些人的錢更好要。”
值得一提的是,2014年12月28日北京市公交地鐵調(diào)價,也成了北京地鐵“丐幫”的大事件:由于在票價上漲的同時,規(guī)定了乘客在地鐵系統(tǒng)內(nèi)滯留時間超過4小時將受到懲罰,乞丐在地鐵里“加班加點”地“工作”反而變得不劃算。茅明睿他們對2015年1月7日～13日的刷卡數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn):此前追蹤的481人中,有高達58%的人,已經(jīng)查不到任何刷卡記錄。僅有8人保持原來的出行模式,他們在地鐵中滯留的時間,也從9.2小時降至3.2小時。
不過,在這7天的刷卡記錄中,符合之前行乞人員行為模式的刷卡記錄,又新增了84條。這84人在地鐵中的平均滯留時間為4.4小時,仍然聚集在天通苑北、天通苑、宋家莊、新宮等地,但蘋果園站不再是聚集區(qū)。而這與之后《北京青年報》的報道《地鐵漲價及禁乞討,北京著名乞丐村“人去屋空”》中提及的蘋果園地鐵站西北側(cè)的金頂山村的情況相吻合。
“有關(guān)部門想要徹底治理地鐵乞討的話,這些數(shù)據(jù)都可以有效幫到他們。”茅明睿說。
精確記錄“用腳投票”
對于當今的城市規(guī)劃師們來說,類似“公交卡數(shù)據(jù)查乞丐”這樣的研究,不過是利用大數(shù)據(jù)輔助城市規(guī)劃治理的一個再細致、再具體不過的小案例。
“光是公交卡數(shù)據(jù),就還有更大的應(yīng)用:比如北京地鐵調(diào)價,究竟對多少上班族分別有多大的影響?哪種調(diào)價方案可以讓影響最小?……這些都可以算出來。”茅明睿很希望他們這些規(guī)劃師們的這個研究成果,可以放到北京地鐵調(diào)價聽證會上來展示一下,可惜“不知道應(yīng)該找誰”。
就像地鐵調(diào)價一樣,一個城市里相關(guān)部門的一個決定,可能會給很多人的生活帶來影響。
茅明睿曾經(jīng)觀測過北京前門地區(qū)某日下午3點的一張熱力圖:沿著前門大街,西側(cè)是大柵欄、東側(cè)是鮮魚口、草廠保護區(qū)。這一東一西兩個區(qū)域,無論是路網(wǎng)結(jié)構(gòu),還是地理位置、建筑風貌等要素,看起來都幾乎并無二致。然而在熱力圖上,兩個區(qū)域卻呈現(xiàn)出截然不同的人口密度——西側(cè)人流密集,東側(cè)卻出現(xiàn)了人口空洞!
身為規(guī)劃師,茅明睿很清楚這兩個區(qū)域背后的政策差別——西邊以“楊梅竹斜街”為代表的一系列胡同,從2010年開始,西城區(qū)通過漸進式更新改造的形式,逐步將其打造成為展現(xiàn)老北京歷史文化風貌的街區(qū);而相對應(yīng)的,東邊的區(qū)域,則只有簡單的“拆遷改造”的規(guī)劃。“一個人知道自己家早晚要被拆,誰還會用心經(jīng)營這邊?”
茅明睿說,一個合理的規(guī)劃政策,會帶給一個地方的市民“好好生活下去”的信心,反之則會漸漸人去樓空:“城市,要有人才能有發(fā)展。一個地方人都不愿意待,還能有什么發(fā)展?”
人們常用“用腳投票”一詞,來表達人們對于某件事物的真實評判、訴求等。而從大數(shù)據(jù)的角度來看,這種“用腳投票”更是可以被記錄、被量化的:刷卡記錄、熱力圖、GPS軌跡、手機信令、帶位置的微博、照片數(shù)據(jù)……這些來自每個人身邊的“大數(shù)據(jù)”信息,比傳統(tǒng)的“意見簿”“調(diào)查問卷”“聽證會”更能反映真實的社情民意。
真實的數(shù)據(jù)反映的情況,往往會打破人們的固有印象。
茅明睿用北京的兩個郊區(qū)——通州和順義的職住比(同一區(qū)域內(nèi)的就業(yè)人數(shù)和居住人數(shù)之比)來舉例——作為北京著名的“睡城”,通州給人的印象往往是“遍地樓盤”“上班族天天候鳥式往返”;而順義區(qū)依托首都機場周邊的工業(yè)區(qū),帶來大量就業(yè)機會,看起來似乎通州的職住比要遠低于順義。然而,數(shù)據(jù)卻顯示,兩個地方的職住比幾乎持平。“有了大數(shù)據(jù),規(guī)劃者和決策者可以避免很多‘印象流’的誤區(qū)。”
“對于城市規(guī)劃來說,大數(shù)據(jù)能讓我們更加清楚市民的訴求,我們甚至可以引導(dǎo)市民來參與城市未來的規(guī)劃治理。”
城市規(guī)劃,設(shè)計過程市民就可參與
2014年秋,大柵欄,北京國際設(shè)計周。在一個名為“城市界面展”的展覽現(xiàn)場。不少參觀的人一個個都化身《還珠格格》里的“容嬤嬤”,拿著紅藍兩色的大頭針,在不停朝著墻上的一面地圖扎去。
這不只是一個簡單的游戲,而是一個邀請市民對于北京的步行街道做出一個直觀的評價——藍色的大頭針代表步行環(huán)境很好,紅色的大頭針代表步行環(huán)境不好。最終,這張“可憐”的地圖,被扎了1560個點。
“扎針地圖”活動,是北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院創(chuàng)辦的一個名為“CityIF”的網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)起的活動。收到1560個扎針點后,規(guī)劃師們把它們變成了電腦地圖上的坐標數(shù)據(jù),并通過互聯(lián)網(wǎng)街景照片爬取,獲得了相應(yīng)的12480張街景照片。同時,在綜合考慮了國內(nèi)外相關(guān)研究以及北京特有現(xiàn)狀后,規(guī)劃師設(shè)定了9項指標,并進行了實地考察,來對照印證市民“扎針”評價的有效性。
結(jié)果顯示:評估結(jié)果與公眾評價“完全一致”的點占到了總樣本的67.4%,超過2/3;“存在爭議”的點占31%,不到1/3;僅有1.5%的點存在極端差異。“這個結(jié)果,說明這次活動收集的數(shù)據(jù)已經(jīng)是比較科學,足以體現(xiàn)大家對于步行環(huán)境的真實評價了。”茅明睿說。
整理好的“扎針”數(shù)據(jù),被規(guī)劃師們整理發(fā)送到了“CityIF”的微信公眾號里,供市民查閱。“我們將來還打算把之前調(diào)查沒覆蓋到的北京市的步行街道區(qū)域開放出來,讓大家可以在網(wǎng)上接著‘扎針’。”茅明睿說,“扎針地圖”活動,實現(xiàn)了公眾參與的空間轉(zhuǎn)換:從實體空間轉(zhuǎn)換到線上,并讓其在未來可持續(xù),變成有價值的空間數(shù)據(jù)、規(guī)劃數(shù)據(jù)。
依照同樣的思路,“CityIF”也發(fā)起了“北京積水地圖”等公眾參與項目。規(guī)劃師們希望,在城市發(fā)展規(guī)劃過程中,市民不只是像以往那樣,在方案實施后提出反饋性評價,而是在規(guī)劃過程中就可以參與進來。
創(chuàng)新,需要更多開放數(shù)據(jù)
國務(wù)院最近一次頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》中,明確提出要回到“人的城鎮(zhèn)化”上來。北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院的規(guī)劃師龍瀛博士認為,傳統(tǒng)的規(guī)劃,往往“見物不見人”。而要想實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”,城市規(guī)劃的模式亟需轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。
在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代,公眾參與的空間、時間、形式、成本、入口、傳播和力度,都與之前有著顯著的不同:無論是分析師、規(guī)劃師們主動尋找公眾發(fā)出的數(shù)據(jù)和信息,還是公眾自身通過各種渠道主動參與,都比之前變得更有效、更直接、更便捷。
“大數(shù)據(jù)的一個核心是對應(yīng)著人,讓我們有機會看到人的尺度的活動、移動和心情等,這是以往的計算機輔助設(shè)計CAD、地理信息系統(tǒng)GIS、決策支持系統(tǒng)DSS……甚至是規(guī)劃支持系統(tǒng)PSS都不具備的。”2014城市規(guī)劃年會大數(shù)據(jù)自由論壇上,南京大學城市與區(qū)域規(guī)劃系教授崔功豪的發(fā)言,闡明了人、大數(shù)據(jù)與城市規(guī)劃三者之間的意義,也為當下城市規(guī)劃的創(chuàng)新,點明了一個發(fā)展的方向。
要想做好這個方向的創(chuàng)新,對于大數(shù)據(jù)的發(fā)掘、整理和分析的工作也必須更加到位。而這些的前提,則是有些城市規(guī)劃治理相關(guān)的公共部門掌握的數(shù)據(jù),能夠更通暢地公開和互通有無。
“分析師和規(guī)劃師們現(xiàn)在正致力于一些數(shù)據(jù)的‘可替代性’研究,力圖用我們能從公開渠道獲得的數(shù)據(jù)來分析、研究更多的問題。”但茅明睿也表示,這種“可替代性”終歸還有著相當?shù)木窒?而各個城市里的規(guī)劃設(shè)計研究院,獲取數(shù)據(jù)的權(quán)限和途徑也相當有限,“我們很希望政府在這方面能多支持我們一些。”
規(guī)劃師們還希望政府部門能提供支持的,就是加強大數(shù)據(jù)公眾平臺的軟件建設(shè)。“我們現(xiàn)在一提發(fā)展智慧城市,發(fā)展大數(shù)據(jù)平臺,就看到各個政府大量訂購服務(wù)器、傳感器……不是說這些硬件系統(tǒng)不重要,這些是基礎(chǔ)。”茅明睿說,“但如何構(gòu)建一個科學的平臺,讓公眾參與城市規(guī)劃更加便捷、有效,才是關(guān)鍵問題。”
來源：新華每日電訊
刷新相關(guān)文章
我要評論
活動推薦more >
- 2018 上海國際大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高2018-12-03
- 2018上海國際計算機網(wǎng)絡(luò)及信2018-12-03
- 中國國際信息通信展覽會將于2018-09-26
- 第五屆FEA消費金融國際峰會62018-06-21
- 第五屆FEA消費金融國際峰會2018-06-21
- “無界區(qū)塊鏈技術(shù)峰會2018”2018-06-14
不容錯過的資訊
-
1#后疫情時代的新思考#疫情之下，關(guān)于醫(yī)
-
2眾盟科技獲ADMIC 2020金粲獎“年度汽車
-
3數(shù)據(jù)智能 無限未來—2020世界人工智能大
-
4#2020非凡大賞：數(shù)字化風起云涌時，共尋
-
5#榜樣的力量#天璣數(shù)據(jù)大腦疫情風險感知
-
6#榜樣的力量#內(nèi)蒙古自治區(qū)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服
-
7#榜樣的力量#實時新型肺炎疫情數(shù)據(jù)小程
-
8#榜樣的力量#華佗疫情防控平臺丨數(shù)據(jù)猿
-
9#后疫情時代的新思考#構(gòu)建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)新
-
102020可信云大會丨《云MSP發(fā)展白皮書》重
