數(shù)博會巔峰對話：涂子沛、周濤VS舍恩伯格

數(shù)博會大數(shù)據(jù) 涂子沛周濤舍恩伯格

張芷然 | 2016-05-27 09:50

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】在5月25日的數(shù)博會上，觀數(shù)智庫創(chuàng)始人涂子沛作為嘉賓參加數(shù)博會“對話大數(shù)據(jù)時代”活動，并與《大數(shù)據(jù)時代》作者維克托·邁爾-舍恩伯格、電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任周濤等國內(nèi)外知名專家學(xué)者一起，就大數(shù)據(jù)時代的理論和實踐進(jìn)行了巔峰對話

5月25日下午，觀數(shù)智庫創(chuàng)始人涂子沛作為嘉賓參加數(shù)博會“對話大數(shù)據(jù)時代”活動，和《大數(shù)據(jù)時代》作者維克托·邁爾-舍恩伯格、電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任周濤等國內(nèi)外知名專家學(xué)者一起，就大數(shù)據(jù)時代的理論和實踐進(jìn)行了巔峰對話。

對反恐而言，數(shù)據(jù)就是證據(jù)!

胡一虎：之前美國政府在追捕本拉登中，大數(shù)據(jù)平臺扮演非常重要的情報分析角色，假設(shè)沒有情報分析幫助，很難掌握本拉登等人在哪里。有了大數(shù)據(jù)以后，國家的安全會不會受影響?

涂子沛：為什么數(shù)據(jù)在反恐當(dāng)中有非常廣泛的應(yīng)用?因為數(shù)據(jù)是對事實、客觀世界的記錄，就此而言，數(shù)據(jù)就是證據(jù)。數(shù)據(jù)在治安、反恐領(lǐng)域有廣泛的應(yīng)用。我們是在千千萬萬數(shù)據(jù)、信息當(dāng)中，把一些數(shù)據(jù)變成信號，然后去核實這些信號。比如，一個恐怖分子經(jīng)常旅游、變遷住址就是一個信號，購買爆炸物也是一個信號。無數(shù)信號疊加后，就可以判斷，他出了問題。

胡一虎：我聯(lián)想到埃及航空。有很多西方媒體就說，對乘客進(jìn)行登記和大數(shù)據(jù)分析，有沒有跟所謂的恐怖分子有關(guān)聯(lián)?用這樣的思維，會降低未來發(fā)生恐怖襲擊的機(jī)會嗎?

涂子沛：大數(shù)據(jù)一定會讓國家更加安全，但是前提是掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)的國家。

胡一虎：假設(shè)發(fā)達(dá)國家大數(shù)據(jù)技術(shù)特別好，那么在技術(shù)上比較差的國家，很可能會受到這些發(fā)達(dá)國家的制約。

涂子沛：我認(rèn)為結(jié)論是正確的。競爭就是科技的競爭。這也是要培養(yǎng)大數(shù)據(jù)人才的原因，安全的競爭就是技術(shù)的競爭，就是教育的競爭。

隱私已半死，要法律來做人工呼吸

胡一虎：對于如何讓大數(shù)據(jù)跟反恐、國家安全的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)化，舍恩伯格的看法是?

舍恩伯格：前面幾位已經(jīng)都說得很好了。我想關(guān)鍵在于拿盡量多的數(shù)據(jù)，用非常智能化分析，放到一個大背景下討論，關(guān)鍵必須明白我們是面對一種博弈。我們希望獲得多少安全，我們希望存在多少自由，這是一個博弈、取舍。

我說的自由，不是人民和政府之間的自由，而是消費(fèi)者和大公司之間的自由關(guān)系。

比如，亞馬遜前幾年做了這樣的探討，來衡量我對某種產(chǎn)品的偏好。如果他認(rèn)為我很喜歡，會顯示更高的價格。這是一個例子，可能有些公司不會做這樣的決策，但有些會做。后面幾年大家反對以后，亞馬遜推翻了這樣的做法。多少自由、多少方便，需要消費(fèi)者在方便和風(fēng)險之間平衡。

周濤：第一點，每個人沒有能力保護(hù)自己的個人隱私，這方面的嘗試都會失敗;第二點，我們希望未來但凡一個企業(yè)，非常惡劣地使用個人隱私，謀取不正當(dāng)?shù)睦?，我們一定要給予他重處。

這個光靠法律沒有用，涉及到知識、信息這些比較虛擬的東西，立法基本上沒有意義。我們需要利用科學(xué)和技術(shù)手段，具體怎么通過技術(shù)、知道所有隱私數(shù)據(jù)在哪個點、哪個線被泄露，把這個信息交給法律機(jī)關(guān)，才能讓法律真正可以執(zhí)行。

涂子沛：剛剛談到，法律不是解決問題的最終手段，我的觀點恰恰相反，隱私確實半死，需要法律續(xù)一口氣。今天，隱私問題是一個嶄新問題，人們從來沒有去解決過。

為了獲得更多反恐信息，要檢索大量信息，可能侵犯你的隱私，但是這個隱私是犧牲給了國家，這沒有問題，這是為了讓大家更加安全。但我們今天看到是隱私犧牲給了大量的公司、商家，這就不行了。這個問題是，我們極度需要立法，規(guī)范商家的行為。

技術(shù)只是輔助，立法才是根本。

胡一虎：原來好多報道，人在40歲后，郵箱里莫名其妙經(jīng)常收到很多推銷“偉哥”的郵件。我不希望這個東西出來，把它刪除，能這樣保護(hù)嗎?

舍恩伯格：孩子不斷成長，一直希望買更大的衣服。我的孩子已經(jīng)6歲，還買尿布的話他肯定不高興。

隱私也是一樣，隨著數(shù)據(jù)不斷增長，我們需要的不僅僅是現(xiàn)有關(guān)于保護(hù)隱私的法律、法規(guī)的數(shù)量增加，甚至可能要有不同的角度保護(hù)隱私。數(shù)據(jù)如何使用?我把我的數(shù)據(jù)完全保護(hù)起來，還是有很多的東西流傳到互聯(lián)網(wǎng)，因為你們會拍我的照片，放上互聯(lián)網(wǎng)，這是我沒辦法控制的。

沒有因果性的相關(guān)性毫無價值

提問者：我注意到舍恩伯格過去演講提到，大數(shù)據(jù)改變了一種思維，我們只需要知道“是什么”而不需要知道“為什么”。“知其然，知其所以然”，和你所說是不是一種矛盾?

舍恩伯格：我不是說去尋找這個所以然沒有用，我實際上是說，有時候要知道為什么非常非常的難，有時候你以為了解了，實際上你并沒有了解。簡而言之，我不是認(rèn)為尋求因果關(guān)系是愚蠢的、沒有意義的，我說的是，不要總以為找到這個原因很容易。

涂子沛：這個問題很有意思，我們談到，只關(guān)注這個相關(guān)性，恰恰是中國人傳統(tǒng)的思維——模糊相關(guān)，不注重精確。但是，大數(shù)據(jù)時代不是，沒有因果性的相關(guān)性是沒有價值的。

從數(shù)據(jù)看，貴陽這個地方的高考升學(xué)率可能跟硅谷刑事案件發(fā)生率都有相關(guān)性，但是經(jīng)不起因果關(guān)系的推敲。歸根結(jié)底，還是要落到因果性，不能被相關(guān)性所迷惑。如果被相關(guān)性所迷惑，大數(shù)據(jù)會給我們帶來汪洋大海的相關(guān)性。

周濤：首先，我同意舍恩伯格和涂子沛想法，追蹤因果，是科學(xué)的最終精神。相關(guān)和因果之間不是互相敵我的關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。

來源：涂子沛頻道

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們原創(chuàng)內(nèi)容時，也請務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。