共享單車收的押金，都去哪了？

ofo 摩拜單車共享單車押金共享經(jīng)濟(jì)

春夏 | 2017-02-24 17:09

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】近日，央視炮轟摩拜單車，指出其去年12月活躍用戶313.5萬人，押金超9億。用戶交的押金充進(jìn)去容易退起來難，在一充一退的時(shí)間差里，這筆龐大的資金用來做什么呢？是否在監(jiān)管范圍內(nèi)

來源：數(shù)據(jù)猿記者：春夏

不知不覺，馬路兩旁，有組織有規(guī)律停放的自行車越來越多。而這些紅、黃、藍(lán)、白等各種顏色的小單車背后，是各路披著“互聯(lián)網(wǎng)”和“共享經(jīng)濟(jì)”外衣的自行車創(chuàng)業(yè)公司。

也正是因?yàn)榇蛑?ldquo;共享經(jīng)濟(jì)”口號(hào)，瘋狂的共享單車似乎在一夜之間就成為了資本市場(chǎng)的新寵，融了一輪又一輪。近日，摩拜單車又宣布獲得D輪融資，從年初至今累計(jì)融資額已超過3億美元。另一家“共享單車”公司ofo創(chuàng)立3年完成了約2億美元的5輪融資。

就在創(chuàng)投圈為之商業(yè)模式一片叫好之時(shí)，卻有投資人向記者反應(yīng)道，“所謂的‘共享單車’，其實(shí)就是個(gè)第三方自行車租賃平臺(tái)，現(xiàn)在好項(xiàng)目實(shí)在是太少了，在投資圈，完全屬于矮子里拔高個(gè)兒”。

對(duì)于用戶來說，不管是資本市場(chǎng)上的爾虞我詐，還是商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上的腥風(fēng)血雨，最關(guān)心的其實(shí)只是單車是否好騎、便宜。

“共享單車”的用戶都知道，市面上主要的幾家公司都要向用戶收取押金，從99元到299元不等，在用戶使用單車時(shí)還要向賬戶充值。

問題就出現(xiàn)在這里。

有媒體曾報(bào)道稱，成都錦江區(qū)的張先生曾在ofo單車APP里繳納了99元押金，想要申請(qǐng)退款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)押金記錄不見錢也沒了。于是他便給ofo微信公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)發(fā)信息、打400客服電話，均無回應(yīng)。99元不多不少，但張先生心有不甘，卻又無處維權(quán)。

央視財(cái)經(jīng)頻道曾在節(jié)目中也炮轟過摩拜單車，指出其押金退款均不能實(shí)時(shí)到賬，提交退款申請(qǐng)后，要等待1到7個(gè)工作日，才能成功退款。

據(jù)央視測(cè)算，摩拜單車去年12月活躍用戶313.5萬人，押金超9億。用戶交納的押金充進(jìn)去容易退出來難，在一充一退的時(shí)間差里，這筆龐大的資金用來做什么呢？是否在監(jiān)管范圍內(nèi)？相信很多人都對(duì)這一問題感到好奇。

摩拜單車公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人去年10月曾透露，公司也會(huì)用這筆資金購(gòu)買一些風(fēng)險(xiǎn)較低的理財(cái)產(chǎn)品，但這樣做的目的是為了保值，并非是為了盈利。

小藍(lán)單車副總裁胡宇沸稱，小藍(lán)單車押金中的一大部分錢是用于客戶的退款需求，其他一部分是用于繼續(xù)生產(chǎn)車輛。

從表面看上去，共享單車平臺(tái)對(duì)押金的管理還算慎重，但由于行業(yè)及企業(yè)內(nèi)部都沒有標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)范，用戶押金的安全問題仍然難以得到根本性保障。

比如，卡拉單車創(chuàng)始人林斌2月21日發(fā)文表示，其于2月10日向投資人匯報(bào)具體的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)后，投資人隨即在當(dāng)天晚上就通知?jiǎng)?chuàng)始人不再繼續(xù)給后續(xù)投資，且要全額收回之前的投資款，并于當(dāng)天從用戶押金款中劃走投資款。在這期間，并未與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員正面接觸。

目前，卡拉單車給用戶的退款均由創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)借款墊資。

有分析人士指出，卡拉單車投資人能夠隨意劃走用戶押金，正暴露了共享單車押金使用缺乏監(jiān)管的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于押金管理問題，其實(shí)已經(jīng)有地方政府作出了相關(guān)規(guī)定。深圳市《關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車的若干意見（征求意見稿）》中提出，收取押金的平臺(tái)，須設(shè)立押金專用賬戶，接受第三方監(jiān)管，保證?？顚Ｓ?。但對(duì)于押金的監(jiān)管，更為有效的監(jiān)管方還應(yīng)該是銀行。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院副院長(zhǎng)鄧建鵬就表示,“這個(gè)第三方監(jiān)管肯定得是銀行了，有點(diǎn)類似于P2P。也絕對(duì)不能挪作他用，也不能夠被用于投資、借貸等用途。此外，共享單車平臺(tái)至少要在這個(gè)方面有詳細(xì)的信息披露，取信于公眾”。

試想，對(duì)于一家面向大眾群體，甚至有些許“公益性質(zhì)”的服務(wù)來說，如果連用戶最基本的“押金”都得不到保障的話，其他一切更是無從談起。（本文記者春夏微信：1101862984）

來源：記者

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會(huì)注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們?cè)瓌?chuàng)內(nèi)容時(shí)，也請(qǐng)務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會(huì)受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。