想必美團(tuán)的內(nèi)心一定是奔潰的。每次在試圖制造一個(gè)話題的時(shí)候，總會(huì)被更大的話題淹沒(méi)。美團(tuán)在214繼打車服務(wù)之后，本月又對(duì)外宣布，正式推出民宿業(yè)務(wù)，旗下榛果民宿APP上線。然后，大家還沒(méi)來(lái)得及討論，樂(lè)視易到事件就洶涌來(lái)襲。難怪常常有人感嘆，這簡(jiǎn)直是科技界的汪峰啊。

其實(shí)不論是易到，還是短租市場(chǎng)，現(xiàn)在都有些尷尬。而從這種尷尬中，有一個(gè)問(wèn)題非常值得思考，那就是，當(dāng)一種互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式不溫不火地存續(xù)了五年，這是否預(yù)示著它本質(zhì)上就不貼合市場(chǎng)需求？

而縱觀互聯(lián)網(wǎng)近幾年被推上風(fēng)口浪尖的行業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，潮流更迭的時(shí)間正在越發(fā)減短。美團(tuán)等O2O公司開創(chuàng)于2010年左右，在2015年迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)；2013年余額寶橫空出世，以P2P為首的互金平臺(tái)雖然頂著傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的打壓，但也在2015年獲得了資本熱捧；互聯(lián)網(wǎng)直播僅用半年時(shí)間就經(jīng)歷了大喜到大悲的命運(yùn)玩笑；而現(xiàn)在依舊處在風(fēng)口之上的共享單車，也是去年下半年接替直播迅速成為資本寵兒。

易到討論的已經(jīng)夠多了。跑馬圈地已逾五年的短租平臺(tái)雖然有著共享經(jīng)濟(jì)的頭銜加持，但現(xiàn)在看來(lái)，其實(shí)也并未如同滴滴、摩拜等得到跨越發(fā)展的時(shí)機(jī)。而美團(tuán)點(diǎn)評(píng)上線短租平臺(tái)榛果民宿，途家甚至聲稱要共享房屋所有權(quán)，短租市場(chǎng)的這些動(dòng)作又會(huì)帶來(lái)哪些實(shí)際意義呢？

美團(tuán)開啟短租意料之中，但這可能又是一個(gè)資本故事

美團(tuán)的現(xiàn)狀眾所周知，市值過(guò)量縮水、對(duì)賭協(xié)議壓力山大、外賣巨額虧損尚未解決等等，不得不說(shuō)從2015年的意氣風(fēng)發(fā)到現(xiàn)在，儼然有了困獸猶斗的傾向。照此發(fā)展，王興所講的互聯(lián)網(wǎng)下半場(chǎng)，美團(tuán)或許將是被困得最緊的企業(yè)之一。

其實(shí)美團(tuán)開啟短租平臺(tái)也是意料之中，作為公司內(nèi)部已經(jīng)實(shí)現(xiàn)整體盈利、體量相對(duì)較大的業(yè)務(wù)之一，通過(guò)增設(shè)短租平臺(tái)可以擴(kuò)充酒旅事業(yè)的實(shí)力。再者其他的互聯(lián)網(wǎng)旅游平臺(tái)很早就各自開設(shè)了短租平臺(tái)，美團(tuán)的這項(xiàng)舉動(dòng)無(wú)外乎是跟風(fēng)而已。

不過(guò)短租平臺(tái)和旅游業(yè)務(wù)相伴相生，對(duì)于目前尚不成熟的共享短租來(lái)說(shuō)，更多的是需要公司穩(wěn)固的酒旅業(yè)務(wù)來(lái)支撐，而不是簡(jiǎn)單的相互協(xié)助，在這點(diǎn)上其實(shí)美團(tuán)沒(méi)有過(guò)多的優(yōu)勢(shì)。

其一，美團(tuán)酒旅業(yè)務(wù)何去何從尚未確定。酒旅業(yè)務(wù)拆分一直以來(lái)懸而未決，雖然有消息稱內(nèi)部人士都知道拆分是必然，但多次傳言依然沒(méi)有板上釘釘，這在一定程度上影響了對(duì)酒旅業(yè)務(wù)的評(píng)估。

其二，美團(tuán)酒旅業(yè)務(wù)的真正實(shí)力未能有一個(gè)說(shuō)服力極強(qiáng)的定論，它的盈利與否甚至還遭人質(zhì)疑。據(jù)美團(tuán)自身所述，2016年全年美團(tuán)點(diǎn)評(píng)雙平臺(tái)酒店間夜量超1.3億，門票銷售6700萬(wàn)張，機(jī)票銷售200萬(wàn)張，火車票800萬(wàn)張，其中10月1日和12月31日美團(tuán)點(diǎn)評(píng)單日入住間夜分別突破80萬(wàn)、100萬(wàn)，酒旅業(yè)務(wù)的總用戶量已經(jīng)達(dá)7000萬(wàn)，總交易額為320億元。

針對(duì)以上數(shù)據(jù)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手表現(xiàn)得相當(dāng)不認(rèn)同，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的間夜量包含了大量鐘點(diǎn)房，實(shí)際上與OTA巨頭仍有很大差距，而且美團(tuán)公布的總交易額確實(shí)只達(dá)攜程2015年交易總量的十分之一。另一方面，目前美團(tuán)點(diǎn)評(píng)即使在經(jīng)濟(jì)型酒店領(lǐng)域，對(duì)接下來(lái)的品牌酒店也比較少，其主要房源仍舊停留在單體經(jīng)濟(jì)型酒店、招待所等低端產(chǎn)品上，這就很容易在消費(fèi)者群體中形成低端服務(wù)的印象，一定程度上降低了該項(xiàng)業(yè)務(wù)的實(shí)力。

其三，高額傭金導(dǎo)致商家抵制的事件頻發(fā)，當(dāng)然這并不僅是美團(tuán)酒旅事業(yè)的問(wèn)題，美團(tuán)燒錢結(jié)束后的陣痛已經(jīng)造成了全國(guó)多個(gè)商家抱團(tuán)反抗、集體出走，其實(shí)這就相當(dāng)于給了點(diǎn)甜頭并且依靠商家站穩(wěn)腳跟后，沒(méi)有過(guò)度期的直接粗暴取消，自然會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。這都致使美團(tuán)的酒旅業(yè)務(wù)遠(yuǎn)沒(méi)有其宣傳的那樣樂(lè)觀。

推出共享短租業(yè)務(wù)，既沒(méi)有行之有效的舉措作為支撐，又缺乏創(chuàng)新的戰(zhàn)略眼光，美團(tuán)為什么要這么做？其實(shí)很大一部分可能是給資本講故事的應(yīng)對(duì)之法。而美團(tuán)近來(lái)為了唱響資本故事，對(duì)新增業(yè)務(wù)更多的表現(xiàn)出淺嘗輒止的態(tài)度，這不得不令人懷疑它對(duì)短租市場(chǎng)究竟有多少耐心。

比如年初低調(diào)上線的打車業(yè)務(wù)，時(shí)至今日好像基本沒(méi)有了消息，這個(gè)吃喝玩樂(lè)和出行業(yè)務(wù)之間看似順暢的商業(yè)邏輯，非但沒(méi)有被美團(tuán)用大量運(yùn)營(yíng)資源來(lái)推廣，甚至連其試水情況都沒(méi)有確切定論，看來(lái)有可能是不甚理想。所以擴(kuò)展短租市場(chǎng)也有可能是另一個(gè)故事，再者共享短租的前景尚不可知，有沒(méi)有爆發(fā)的機(jī)遇還另說(shuō)。簡(jiǎn)言之，美團(tuán)的這步棋可能對(duì)現(xiàn)在的狀況改善沒(méi)有太大作用。

國(guó)內(nèi)對(duì)共享短租過(guò)于樂(lè)觀，市場(chǎng)空間不應(yīng)代表發(fā)展前景

國(guó)外共享短租日漸火熱，尤其是近日Airbnb宣布完成10億美元融資，公司估值達(dá)到約310億美元的消息，更是讓整個(gè)短租市場(chǎng)異常興奮，不過(guò)國(guó)內(nèi)情形就顯得相對(duì)蕭條，無(wú)論是資本層面還是各個(gè)平臺(tái)的發(fā)展現(xiàn)狀。

首先可以從數(shù)據(jù)分析國(guó)內(nèi)短租市場(chǎng)的狀況。據(jù)艾瑞咨詢?nèi)涨鞍l(fā)布《2017年中國(guó)在線短租行業(yè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2016年中國(guó)在線短租市場(chǎng)交易規(guī)模為87.8億元，預(yù)計(jì)2017年將達(dá)到125.2億元，僅從增長(zhǎng)幅度來(lái)看確實(shí)彰顯出短租的市場(chǎng)潛力。不過(guò)從整個(gè)旅游住宿行業(yè)的宏觀角度看，短租行業(yè)長(zhǎng)達(dá)六年左右時(shí)間所達(dá)到的交易總量，比OTA平臺(tái)還差得太多，根本沒(méi)有輿論宣傳的那樣火熱。

數(shù)據(jù)顯示，2016年中國(guó)在線旅游市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)6026億元，同比增長(zhǎng)34%，預(yù)計(jì)2019年中國(guó)在線旅游市場(chǎng)交易規(guī)模將超萬(wàn)億，其中住宿市場(chǎng)的增速相對(duì)穩(wěn)定，占在線旅游市場(chǎng)總體份額的20%，也就是說(shuō)旅游平臺(tái)的住宿交易量約為1200億元左右，而共享短租即使是2017年的預(yù)測(cè)量也還是連其零頭都不到。雖說(shuō)兩者撬動(dòng)的市場(chǎng)資源不同，但終歸在旅游住宿方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在線旅游平臺(tái)無(wú)異于是共享短租平臺(tái)的最大壓力，更何況它們內(nèi)部也已經(jīng)啟動(dòng)了各自的短租業(yè)務(wù)。

再者資本市場(chǎng)在經(jīng)過(guò)2015年的短暫關(guān)注后很快便沉寂下去，近幾年的數(shù)據(jù)更說(shuō)明它對(duì)共享短租在國(guó)內(nèi)的前景并不看好。從上圖中可以看出，僅2015年的融資次數(shù)就超過(guò)前三年總和，但是該年的增長(zhǎng)趨向并沒(méi)有持續(xù)下去，一些較早崛起的平臺(tái)甚至慘遭淘汰。

而在平臺(tái)的融資狀況上，已經(jīng)獲得天使輪投資的公司多達(dá)21家，但是能堅(jiān)持到獲得D輪及以上的公司只有2家。相比之下，同樣以共享經(jīng)濟(jì)為名的共享單車行業(yè)卻備受推崇，截至2017年1月初，11個(gè)共享單車平臺(tái)累計(jì)獲得融資金額共約48.06億人民幣，獲得融資次數(shù)達(dá)30次，比共享短租五年的融資次數(shù)還多。總之，以上數(shù)據(jù)都足以證明短租市場(chǎng)還遠(yuǎn)沒(méi)有到爆發(fā)時(shí)期，甚至這種共享的商業(yè)模式在我國(guó)能否行得通還另說(shuō)。

國(guó)家旅游局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年國(guó)內(nèi)旅游人次達(dá)44.4億，同比增長(zhǎng)11%，旅游收入達(dá)到3.9萬(wàn)億元，據(jù)此估計(jì)的住房分享市場(chǎng)，最大潛在交易額有望達(dá)到1000億元人民幣。與此同時(shí)2016年我國(guó)國(guó)內(nèi)閑置房屋超過(guò)7000萬(wàn)套，而現(xiàn)在主要住房分享平臺(tái)的房源數(shù)量?jī)H為190萬(wàn)套，現(xiàn)有參與分享的房源數(shù)量?jī)H占其2.57%。

其實(shí)資本市場(chǎng)對(duì)共享短租保持這種態(tài)度是相對(duì)理性的，國(guó)內(nèi)輿論對(duì)該項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知包含了太多想象空間，尤其是對(duì)供給和需求持有過(guò)于樂(lè)觀的心態(tài)。上面的兩組數(shù)據(jù)的巨大差距確實(shí)給了短租行業(yè)不小的擴(kuò)展?jié)摿Γ且舱f(shuō)明了，在短租市場(chǎng)上供給和需求的轉(zhuǎn)化上，可能還存在難以跨越的障礙。

在線短租問(wèn)題重重，說(shuō)明純共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)還無(wú)生存土壤

艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國(guó)在線短租行業(yè)研究報(bào)告》曾提及三個(gè)限制短租發(fā)展的主因：思想觀念、旅宿現(xiàn)狀和信用體系。

第一點(diǎn)，國(guó)人素來(lái)將家和房子掛鉤，尤其是國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)日益上漲的外部環(huán)境，致使這種意識(shí)更加根深蒂固，由此保持房子的私密性和安全性就成了統(tǒng)一認(rèn)知。就目前來(lái)看，這或許是短租平臺(tái)發(fā)展的最主要障礙，因?yàn)樯虡I(yè)模式可以通過(guò)嘗試來(lái)探索，擴(kuò)展市場(chǎng)可以借助營(yíng)銷手段來(lái)獲取，可是長(zhǎng)久的觀念意識(shí)卻需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)改變。

第二點(diǎn)，國(guó)內(nèi)快捷酒店的價(jià)格其實(shí)和民宿消費(fèi)相當(dāng)，而且入住便利、位置也基本處于中心地區(qū)，這和外國(guó)的情況就大大不同，國(guó)外位置稍好的酒店絕對(duì)不會(huì)便宜，民宿就占據(jù)了價(jià)格優(yōu)勢(shì)。不過(guò)近來(lái)我國(guó)的傳統(tǒng)酒店越來(lái)越偏向于發(fā)展中高端市場(chǎng)，低端市場(chǎng)的比重或?qū)p少，這是否會(huì)是短租的發(fā)展機(jī)遇呢？其實(shí)不然，我國(guó)的旅游住宿行業(yè)還存在大量的經(jīng)濟(jì)性酒店甚至是低端招待所，尤其是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的旅游景區(qū)，這將是短租最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

第三就涉及到信任問(wèn)題。短租平臺(tái)對(duì)接的雙方都會(huì)有這方面的疑慮，入住者素質(zhì)怎樣、租房者信譽(yù)如何、甚至是人身安全都要考慮在內(nèi)，而這些僅靠平臺(tái)的空口保證是沒(méi)有信服力的。比如共享單車的破壞亂象，更是印證了在缺乏監(jiān)管的情況下，用戶是如何對(duì)待共享資源的。更何況我國(guó)的信用體系本就不完善。

總之，從共享單車和共享短租發(fā)展?fàn)顩r的極端對(duì)比來(lái)看，純粹的共享經(jīng)濟(jì)可能在我國(guó)并沒(méi)有生長(zhǎng)土壤，反而是摩拜、滴滴這類變相的租賃經(jīng)濟(jì)迅速崛起，其中固然有強(qiáng)烈市場(chǎng)需求的原因，還有一點(diǎn)是，相比純粹的共享經(jīng)濟(jì)，它沒(méi)有出租人和共享者供需匹配的門檻，因?yàn)楣蚕砦镉善脚_(tái)承擔(dān)，供給端保證了穩(wěn)定，這就致使用戶群體既沒(méi)有使用風(fēng)險(xiǎn)，也缺乏責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，所以擴(kuò)展市場(chǎng)就相對(duì)簡(jiǎn)單。

從這個(gè)角度出發(fā)，短租現(xiàn)狀折射的正是共享經(jīng)濟(jì)目前的痼疾，即共享雙方的信用基礎(chǔ)不穩(wěn)，它一方面影響平臺(tái)供需匹配的效率，另一方面又阻礙短租市場(chǎng)的規(guī)范化。不過(guò)信用問(wèn)題的背后除了反映出我國(guó)征信系統(tǒng)的缺陷，更是進(jìn)一步將共享經(jīng)濟(jì)的信息不對(duì)稱問(wèn)題放大，這兩個(gè)問(wèn)題相互作用增加了短租的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信息不對(duì)稱是引發(fā)消費(fèi)問(wèn)題的關(guān)鍵因素，但是一旦模式成熟，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可以被降低，但是共享經(jīng)濟(jì)的信息不對(duì)稱不僅表現(xiàn)在供需匹配上，還存在共享雙方對(duì)彼此的認(rèn)知較少，全部依賴平臺(tái)的審核和處理，這就使得風(fēng)險(xiǎn)更多的降臨在用戶群體和分享主體上，限制了市場(chǎng)的擴(kuò)大。

總之，共享經(jīng)濟(jì)的理想前景固然是好的，不僅是針對(duì)閑置資源，甚至這一模式本身就潛藏著很多人文因素的洞察，它的內(nèi)涵將會(huì)超越商業(yè)價(jià)值。但是要想打通其中體系，還有賴于市場(chǎng)的打磨。所以，共享經(jīng)濟(jì)的存續(xù)要依賴市場(chǎng)環(huán)境的改善，而就目前來(lái)講，這需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

來(lái)源：i黑馬