當(dāng)隱私遇上大數(shù)據(jù)，各國(guó)大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)情況分析

大數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)安全隱私

企辦 | 2016-10-12 18:04

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】企辦研究顯示，大數(shù)據(jù)的爆發(fā)性發(fā)展正席卷全球，在IT、零售、交通等很多行業(yè)制造變革，帶來了機(jī)遇，也改變了人們的生活，但一些人也在擔(dān)憂隱私的泄露

當(dāng)隱私遇上大數(shù)據(jù)，各國(guó)大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)情況分析

“如今，我們社交網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)絕對(duì)有制造恐慌的天分。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)隱私泄露的擔(dān)憂就是強(qiáng)大的緊張和焦慮的源泉。人們普遍認(rèn)為，最令人焦慮的在于你根本不知道什么時(shí)候自己的隱私就無意中被泄露出去。”—微軟研究院的高級(jí)研究員博伊德(DanahBoyd)

企辦研究顯示，大數(shù)據(jù)的爆發(fā)性發(fā)展正席卷全球，在IT、零售、交通等很多行業(yè)制造變革，帶來了機(jī)遇，也改變了人們的生活。根據(jù)來自賽迪顧問的數(shù)據(jù)，我國(guó)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)從2012年的4.5億將有望在2016年發(fā)展超過100億。

大數(shù)據(jù)的一大功能就是將我們存留于互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成有價(jià)值的資源。通過分析這些數(shù)據(jù)，我們可以更好的被了解，無論是商家還是保險(xiǎn)公司等服務(wù)型公司，都可以為我們提供更貼心、更個(gè)性化的服務(wù)。當(dāng)大數(shù)據(jù)使人們的生活變得愈加方便快捷的同時(shí)，一些人也在擔(dān)憂隱私的泄露。

一、大數(shù)據(jù)與隱私的碰撞

大數(shù)據(jù)迅速的發(fā)展正面臨著與人們對(duì)隱私保護(hù)需求的碰撞，這一問題在美國(guó)尤為突出。美國(guó)是大數(shù)據(jù)應(yīng)用最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，擁有大量的大數(shù)據(jù)服務(wù)公司，其中既包括耳熟能詳?shù)腎BM、HP、Oracle、Google、Amazon這些互聯(lián)網(wǎng)、硬件、信息技術(shù)等行業(yè)的巨頭，也包括Kaggle，AYASDI等專注與某一領(lǐng)域的新興大數(shù)據(jù)服務(wù)公司。根據(jù)Wikibon的報(bào)告(圖1)，美國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模在2017年將達(dá)到500億美元，這意味著大數(shù)據(jù)將為美國(guó)的很多行業(yè)帶來千億美元的價(jià)值。

圖1. 美國(guó)大數(shù)據(jù)行業(yè)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)。來源：Wikibon

在美國(guó)，隱私是一個(gè)敏感的話題，隱私也已成為立法與社會(huì)道德的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，這也使得美國(guó)成為大數(shù)據(jù)與隱私碰撞最為激烈的國(guó)家。那么通過了解美國(guó)在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何在法律、社會(huì)方面對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，和一些相關(guān)探討，我們可以學(xué)到一些在隱私與大數(shù)據(jù)方面的權(quán)衡之道。

二、隱私權(quán)的法律保護(hù)

1、美國(guó)的《隱私法案》

美國(guó)是世界上最早提出隱私權(quán)并予以法律保護(hù)的國(guó)家，那么美國(guó)的法律是如何對(duì)大數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行保護(hù)的?在1974年通過了《隱私法案》，并在之后通過了一系列全面的隱私相關(guān)法案。奧巴馬政府在2012年2月宣布推動(dòng)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》(ConsumerPrivacyBillofRights)的立法程序，這是與大數(shù)據(jù)最為息息相關(guān)的法案，法案中不僅明確且全面的規(guī)定了數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬于用戶(即線上/線下服務(wù)的使用者)并規(guī)定在數(shù)據(jù)的使用上需對(duì)用戶有透明性，安全性等更多細(xì)節(jié)。盡管這一法案尚未通過國(guó)會(huì)，但表明了美國(guó)政府在隱私權(quán)方面立法的決心，這套法案將影響本世紀(jì)大數(shù)據(jù)在美國(guó)的發(fā)展。

2、美國(guó)與歐盟之間的安全港

在2012年3月，歐盟也頒布了類似的法規(guī)，《數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》(TheDataProtectionRegulation)。

美國(guó)的《隱私法案》早在2000年12月，美國(guó)商業(yè)部就跟歐洲聯(lián)盟簽訂了一份名為”安全港”(Safeharbor)的協(xié)議。安全港協(xié)議(SafeHarbor)確立了美國(guó)和歐聯(lián)之間隱私手續(xù)的框架。15個(gè)成員國(guó)中簽署協(xié)議的企業(yè)都將服從該協(xié)議，這意味著這些企業(yè)必須經(jīng)個(gè)人授權(quán)后才能被第三方進(jìn)行使用與轉(zhuǎn)移，超過4000家數(shù)據(jù)相關(guān)的美國(guó)企業(yè)都簽署了這一協(xié)議，而未加入安全港的企業(yè)也必須單獨(dú)從各個(gè)歐洲國(guó)家獲取授權(quán)。

3、我國(guó)隱私權(quán)的法律現(xiàn)狀

相比歐美在法律上對(duì)于數(shù)據(jù)與隱私的保護(hù)，在我國(guó)的法律中提及”公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不得非法搜集、傳輸、處理和利用”，但我國(guó)《民法通則》并未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，所以隱私權(quán)方面，我國(guó)的立法暫時(shí)較為模糊。

三、隱私權(quán)的社會(huì)保護(hù)–隱私聲明

相比法律上的約束，社會(huì)自身的監(jiān)管性更具穿透力。比如，在美國(guó)的很多網(wǎng)站上，都有一個(gè)公司的標(biāo)示(見圖2)，這家公司專門為在隱私保護(hù)方面合格的網(wǎng)站提供認(rèn)證，也會(huì)將不合格的網(wǎng)站取消認(rèn)證及拒之門外。這一標(biāo)示出現(xiàn)在幾乎所有美國(guó)的電商，零售商業(yè)平臺(tái)，如Amazon等。那么何為隱私聲明呢?在美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司：電商平臺(tái)、社交平臺(tái)等，幾乎都有自己對(duì)于隱私保護(hù)的聲明。在隱私聲明中，平臺(tái)會(huì)向用戶具體的告知其信息在該平臺(tái)的安全性。

其實(shí)，隱私聲明并不是法律上規(guī)定網(wǎng)站必須去做的，而是由于美國(guó)民眾對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)上的認(rèn)知，促使互聯(lián)網(wǎng)公司在隱私權(quán)保護(hù)方面進(jìn)行了一些自我約束。而我國(guó)很少有平臺(tái)設(shè)有像Amazon一樣的隱私聲明，即便是存在這樣的隱私聲明，在其中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)上也有所區(qū)別，使其隱私聲明幾乎等于形同虛設(shè)。其原因在于我國(guó)國(guó)民對(duì)隱私方面的意識(shí)程度相對(duì)較弱。

四、對(duì)于大數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)是否正確?

對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)必然在一定程度上會(huì)阻礙數(shù)據(jù)的獲取并限制數(shù)據(jù)的使用，從而阻礙大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展。隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，信息獲取與隱私權(quán)益的沖突愈演愈烈。關(guān)于大數(shù)據(jù)與隱私的探討中，是應(yīng)該加強(qiáng)保護(hù)隱私權(quán)，還是應(yīng)該全力推動(dòng)大數(shù)據(jù)的發(fā)展，在美國(guó)學(xué)術(shù)界與業(yè)內(nèi)一直是個(gè)在被激烈討論的話題。

一部分機(jī)構(gòu)與學(xué)者在分析中側(cè)重于大數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)，如McKinseyGlobalInstitute的報(bào)告”大數(shù)據(jù)通過使用個(gè)人信息、定位信息將制造重要的商業(yè)機(jī)會(huì)。”然而，另一部分學(xué)者則強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)可能在隱私方面對(duì)社會(huì)造成的侵害，一篇ConsumerPrivacyBillofRightsandBigData的文章指出，如果大數(shù)據(jù)收集個(gè)人信息并使用，將造成一系列的問題，包括：身份識(shí)別的攻擊;不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)與模型;不公平的使用敏感信息;影響公眾的個(gè)人行為;增加政府控制公民的能力;大規(guī)模的數(shù)據(jù)破壞。無論側(cè)重點(diǎn)如何，大多數(shù)探討都得到了一個(gè)較為中庸的結(jié)論，即立法者應(yīng)當(dāng)權(quán)衡隱私與大數(shù)據(jù)帶來的價(jià)值，在大數(shù)據(jù)發(fā)展的同時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展對(duì)大數(shù)據(jù)使用的監(jiān)管技術(shù)以及大數(shù)據(jù)自身對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)能力。而且，管理者還需要認(rèn)識(shí)到，隨著個(gè)人信息的數(shù)據(jù)量與復(fù)雜度的增加，監(jiān)管與保護(hù)問題將變得愈加具有挑戰(zhàn)性。同時(shí)，根據(jù)企業(yè)本身的逐利性，技術(shù)無法替代法律，只有在法律上對(duì)企業(yè)加以控制才有可能解決問題。五、對(duì)我國(guó)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域隱私監(jiān)督的建議–適度監(jiān)管

從歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可見，對(duì)于隱私保護(hù)進(jìn)行一定的監(jiān)督是十分必要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論可以很好的解釋這一必要性：大數(shù)據(jù)為國(guó)家?guī)砹私?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與企業(yè)的盈利是不容置疑的，然而其對(duì)于公民隱私方面也造成了一定的社會(huì)負(fù)面影響。而這一影響無法反應(yīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這就帶來了市場(chǎng)失靈(marketfailure)，于是只有政府的干預(yù)才能糾正市場(chǎng)，使社會(huì)總體的福利最大化。盡管我國(guó)公民對(duì)隱私安全保護(hù)的需求意識(shí)暫時(shí)較為淡薄，暫時(shí)不需要過多的政府干預(yù)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，公民將逐漸發(fā)現(xiàn)隱私權(quán)對(duì)于個(gè)人的重要性。在大數(shù)據(jù)與隱私的發(fā)展道路中，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的探討而未雨綢繆，在大數(shù)據(jù)濫用成災(zāi)之前以權(quán)衡大數(shù)據(jù)發(fā)展與隱私保護(hù)的前提下對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督與控制，使大數(shù)據(jù)在健康的道路上得以發(fā)展。而我國(guó)的大數(shù)據(jù)企業(yè)從發(fā)展初期就沒有像美國(guó)一樣將隱私作為發(fā)展阻礙，但同樣應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注我國(guó)在大數(shù)據(jù)相關(guān)法律上約束與政策上鼓勵(lì)的更新，這樣才能在大數(shù)據(jù)浪潮中，游刃有余。企辦的大數(shù)據(jù)服務(wù)包括大數(shù)據(jù)分析和DSP精準(zhǔn)投放平臺(tái)，專業(yè)的技術(shù)分析，可靠的數(shù)據(jù)來源，讓您的企業(yè)更加智慧。

來源：企辦

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會(huì)注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們?cè)瓌?chuàng)內(nèi)容時(shí)，也請(qǐng)務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會(huì)受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。