讓AI來判案，你會(huì)不會(huì)覺得公平些？

人工智能機(jī)器學(xué)習(xí) 法律

圖普科技 | 2017-04-21 17:34

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】司法審判工作只是美國(guó)司法系統(tǒng)（法院）和法律行業(yè)（律所）需要處理的的眾多工作內(nèi)容中的一個(gè)方面。雖然在短期內(nèi)，“人工智能法官”無法端坐在法庭之上進(jìn)行審判，但是將人工智能解決方案運(yùn)用于當(dāng)前法律系統(tǒng)的工作正在迅速展開

在狄更斯的《荒涼山莊》里，各種各樣的訴訟案件層出不窮。現(xiàn)在的法庭同樣也承擔(dān)著繁重的訴訟壓力，司法程序也相當(dāng)漫長(zhǎng)。幸運(yùn)的是，人工智能正努力加快司法審判的進(jìn)度，一步步地改變著這些積重難返的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。具體而言，對(duì)于律師、法官以及所有涉及法庭訴訟和其他法律程序的人們來說，人工智能技術(shù)在法律行業(yè)的應(yīng)用到底意味著什么呢？

司法審判工作只是美國(guó)司法系統(tǒng)（法院）和法律行業(yè)（律所）需要處理的的眾多工作內(nèi)容中的一個(gè)方面。雖然在短期內(nèi)，“人工智能法官”無法端坐在法庭之上進(jìn)行審判，但是將人工智能解決方案運(yùn)用于當(dāng)前法律系統(tǒng)的工作正在迅速展開。現(xiàn)在看來，將人工智能運(yùn)用在法律領(lǐng)域，其影響將首先體現(xiàn)在律所內(nèi)部。未來，人工智能將在法律行業(yè)的哪些領(lǐng)域擴(kuò)大其運(yùn)用范圍，以及對(duì)所有涉及法庭訴訟和其他法律程序的人們有什么樣的影響？這一切都還未可知，有待長(zhǎng)期的觀察。

律師工作的新工具

美國(guó)法律服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)到底有多大，這個(gè)問題非常值得關(guān)注。ThomasonReuters聯(lián)合律師事務(wù)所收入及企業(yè)內(nèi)部法律部門支出統(tǒng)計(jì)得出的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)法律服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)總額達(dá)到了4370億美元。也就是說，我們每年有將近五千億美元用于處理各種法律訴訟，包括從合同糾紛到知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方方面面。

人工智能技術(shù)的運(yùn)用，讓以往有著相似盈利模式的大型律師事務(wù)所處于危險(xiǎn)之中。這類事務(wù)所讓剛從法學(xué)院畢業(yè)的新手律師去做一些勞動(dòng)密集型的工作，比如翻查審閱與訴訟相關(guān)的各類文件。這些畢業(yè)生律師通過查閱和分析大量的相關(guān)文件，然后挑選出對(duì)案件極具價(jià)值的關(guān)鍵信息，比如一封與案件訴求相關(guān)的郵件。與此同時(shí)，律師事務(wù)所則按照每位律師、每小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)向客戶收費(fèi)，他們名正言順地將這項(xiàng)利潤(rùn)豐厚的工作作為主要收入來源。

這個(gè)問題由來以久，因此，當(dāng)類似《人工智能將重構(gòu)法律行業(yè)》的新聞標(biāo)題出現(xiàn)時(shí)，人們便會(huì)格外關(guān)注。技術(shù)顧問RichardSusskind發(fā)出了這樣的思考：“有誰能對(duì)改變當(dāng)前的法律行業(yè)做些什么？就像當(dāng)年亞馬遜在圖書銷售領(lǐng)域曾引起的深刻變革一樣。”

“Allen&Overy”——一個(gè)國(guó)際律師事務(wù)所，啟用了一個(gè)人工智能系統(tǒng)來自動(dòng)起草合同，供衍生品市場(chǎng)的投資經(jīng)理和交易員使用。這個(gè)事務(wù)所估計(jì)，他們這個(gè)名叫“MarginMatrix”的人工智能系統(tǒng)能夠大大地超越人類律師的工作效率。他們表示：“通常情況下需要三個(gè)律師數(shù)個(gè)小時(shí)才能完成編撰的文件，MarginMatrix只需短短的三分鐘。有了這個(gè)系統(tǒng)，處理一萬份文件所需要的時(shí)間，將從原本依靠人力勞動(dòng)超過15年，縮減至短短12周。”

人工智能將對(duì)提高法律行業(yè)的效率問題十分有效，就像人工智能幫助提升其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率一樣。通過讓勞動(dòng)密集、低收益的工作實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作，人工智能系統(tǒng)為律師和其他法律專家騰出時(shí)間關(guān)注更多復(fù)雜的、高收益的項(xiàng)目。但是，當(dāng)每位律師13%到23%的時(shí)間能夠被自動(dòng)化之后，這將對(duì)該行業(yè)以往的盈利模式產(chǎn)生怎樣的影響，將會(huì)是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

法庭上的新成員

美國(guó)憲法的《第六條修正案》保障了受審者應(yīng)受到陪審團(tuán)迅速和公開的審判的權(quán)力（譯者注：即防止案件審理過程無限延長(zhǎng)的受審者的快速審判權(quán)）。然而，修正案并不能夠保障完全公正、可靠的判決和高效的司法程序。

人是會(huì)犯錯(cuò)的，法庭當(dāng)然也不例外。有數(shù)據(jù)顯示，每八次判決中，就有一次可能會(huì)出錯(cuò)。換到公民的角度來說，這相當(dāng)于在100個(gè)被告人中將有超過12個(gè)人被誤判有罪入獄或被誤判無罪釋放。這種錯(cuò)誤不像制造商出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷那樣簡(jiǎn)單，假如100輛新車?yán)镉?#49;2輛在距離車場(chǎng)不到一公里的地方就拋錨了，那么消費(fèi)者肯定會(huì)非常生氣，汽車公司損失的僅僅是一筆收益而已，但是，我們絕不能容忍和接受在判決中出現(xiàn)這么高的失誤率，而且，讓我們更加不能接受的是如果我們?cè)谒佬膛袥Q中也有這么高的失誤率。數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)，大約每25個(gè)被告人中就有1人被錯(cuò)誤地判處死刑。

大體而言，一個(gè)案件的審判需要對(duì)一系列事實(shí)進(jìn)行分析評(píng)估，并且將這些事實(shí)與法律規(guī)則進(jìn)行對(duì)比，最后得出行為事實(shí)是否涉及違法犯罪的結(jié)論——這聽起來就像一個(gè)智能機(jī)器人能夠處理的問題。合理設(shè)計(jì)一個(gè)人工智能系統(tǒng)在理論上能夠加速各類案件的審判，以提高法院判決的一致性，進(jìn)而使審判達(dá)到更高的準(zhǔn)確度和公正度。

這可不完全是單純的猜測(cè)。據(jù)報(bào)道，作為美國(guó)最大的律師事務(wù)所之一的某律所就聘請(qǐng)了名為Ross的人工智能辯護(hù)律師。在英國(guó)，研究者們正在開發(fā)一個(gè)能夠取代法官的人工智能，他們通過審核證據(jù)、作出正誤判斷來對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的一篇文章，這個(gè)“人工智能法官”在五場(chǎng)審判中，已經(jīng)有四場(chǎng)能夠作出與歐洲人權(quán)法院法官相同的判決了。

另一個(gè)人工智能系統(tǒng)是一個(gè)名叫DoNotPay的聊天機(jī)器人，它能在涉及停車罰單、旅游延遲還款、房屋拆遷等問題上給人類提供法律咨詢服務(wù)。這個(gè)系統(tǒng)不僅能提供法律咨詢服務(wù)，還能生成用戶在法律糾紛中所需要的文件。雖然現(xiàn)在為止它的界面和能力是有限的，但它仍然是“律師工作自動(dòng)化”的工作典范。

“訴訟堵塞”的解決方案

在由陪審團(tuán)作出判決的案件中，被告人的快速審判權(quán)被視為是美國(guó)法律體系的基石。然而法院經(jīng)常擠滿了待審判的案件，而且人類因?yàn)闀?huì)受情緒的影響，所以不夠可靠。盡管讓人工智能參與判決之中盡管理論上可以提供相對(duì)準(zhǔn)確和公正的審判，但其道德和倫理推理的能力現(xiàn)在仍受到很大的爭(zhēng)議。

可以預(yù)見，人工智能對(duì)法律系統(tǒng)的影響將幾乎無處不在。從法律糾紛中的被告、原告，到辯護(hù)律師，再到處理案件的法官，甚至上升到全球最大的國(guó)際律師事務(wù)所，人工智能在提高法律系統(tǒng)的效率和有效性上，將發(fā)揮重要的作用。

人工智能對(duì)司法效率的提高，對(duì)于訴訟負(fù)擔(dān)繁重的美國(guó)法院來說無疑是一個(gè)關(guān)鍵性進(jìn)步。據(jù)2015年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)等待時(shí)間達(dá)三年，甚至是三年以上的未審理的聯(lián)邦民事訴訟大約有三萬件。總的來說，同年估計(jì)有33萬民事訴訟正等待審理，較2004年增加了20%。冗長(zhǎng)的審理過程和法官的短缺導(dǎo)致法律決議延遲和受審者的快速審判權(quán)無法得到保障。

對(duì)于此，人工智能已經(jīng)準(zhǔn)備好緩解法庭“訴訟案件堵塞”了。

來源：圖普科技

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會(huì)注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們?cè)瓌?chuàng)內(nèi)容時(shí)，也請(qǐng)務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會(huì)受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。