“華為需要盤古的“敗”，來成就昇騰的“贏”。

在全球人工智能競爭日趨白熱化的背景下，大模型的開發(fā)成為各大科技巨頭展示技術(shù)實(shí)力、爭奪話語權(quán)的重要戰(zhàn)場。國內(nèi)諸多科技企業(yè)如字節(jié)、百度、阿里、智譜、月之暗面、深度求索等紛紛推出大模型產(chǎn)品，競相爭奪第一梯隊(duì)的位置。作為中國最具戰(zhàn)略性的科技公司之一，華為也在這一賽道上推出了盤古大模型，并投入了大量資源以圖趕超。

然而，隨著盤古大模型在能力層面逐漸與國內(nèi)外領(lǐng)先產(chǎn)品拉開差距，加之近日因“參數(shù)相似性異常”而引發(fā)的抄襲風(fēng)波，華為是否應(yīng)繼續(xù)深度投入這一競爭激烈且資源消耗巨大的戰(zhàn)場，正成為一個(gè)值得反思的問題。

相比之下，華為自研的昇騰AI芯片近年來取得了更為穩(wěn)健和廣泛的進(jìn)展，在算力封鎖和國產(chǎn)替代的大背景下，其戰(zhàn)略價(jià)值日益凸顯。尤其是在英偉達(dá)GPU遭遇全面出口限制的今天，昇騰幾乎成為中國AI產(chǎn)業(yè)鏈中有望自主突破的底層硬件平臺(tái)。

本文將嘗試論證：盤古大模型不應(yīng)成為華為的戰(zhàn)略主角，昇騰才是真正值得全力投入的核心資產(chǎn)。不僅因?yàn)楸P古難以進(jìn)入全球大模型第一梯隊(duì)，更因?yàn)槔^續(xù)發(fā)展盤古可能與昇騰構(gòu)建生態(tài)的目標(biāo)產(chǎn)生沖突，削弱其對(duì)外部大模型廠商的吸引力和信任基礎(chǔ)。

正如手機(jī)時(shí)代的谷歌與高通在硬件與平臺(tái)之間的角色選擇，今天的華為，也許更應(yīng)該思考：是繼續(xù)做陪跑的盤古，還是成為中國的英偉達(dá)？

盤古難以突圍的現(xiàn)實(shí)困境

盡管華為在盤古大模型項(xiàng)目上投入了巨大的資源與人力，并取得了一定進(jìn)展，但不可忽視的事實(shí)是：盤古始終未能躋身國內(nèi)大模型的第一梯隊(duì)，更無法在全球范圍形成競爭優(yōu)勢。

1.技術(shù)能力落后，缺乏差異化競爭力

以能力指標(biāo)衡量，在自然語言理解、文本生成、多模態(tài)處理等核心能力上，盤古大模型的表現(xiàn)始終處于追趕狀態(tài)。即使在華為擅長的中文領(lǐng)域，也沒有明顯優(yōu)于百度“文心”、阿里“千問”、智譜“GLM”或DeepSeek的體現(xiàn)，更不必說與OpenAI、Anthropic、Google Gemini等國際領(lǐng)先產(chǎn)品競爭。

技術(shù)架構(gòu)上，盤古大模型高度依賴華為自研的昇騰AI芯片平臺(tái)，這一方面是體現(xiàn)技術(shù)自信，另一方面也造成了封閉生態(tài)與開發(fā)效率的雙重掣肘。在主流AI研發(fā)工具鏈仍圍繞英偉達(dá)GPU構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)中，昇騰平臺(tái)雖具潛力，但在模型訓(xùn)練與部署的靈活性、可拓展性上與主流方案相比仍存在顯著差距。

2.大模型競爭強(qiáng)者恒強(qiáng)，中段選手機(jī)會(huì)渺茫

大模型本質(zhì)是資源密集型“規(guī)模游戲”，一旦掉出頭部陣營，再想回到主舞臺(tái)幾乎不可能。

目前全球AI產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“贏家通吃”的格局：第一梯隊(duì)的玩家獲得最大的數(shù)據(jù)支持、模型迭代、算力資源和市場關(guān)注；中尾部模型則被邊緣化，僅能在特定場景中“打零工”。這使得盤古處于一個(gè)尷尬位置：既不具備充分的資源優(yōu)勢，也缺乏技術(shù)爆點(diǎn)或創(chuàng)新路線，處處受限，卻又難以“躺平”。

在這種結(jié)構(gòu)下，繼續(xù)投入更多資源試圖追趕頭部，不僅難以形成真正突破，還可能成為戰(zhàn)略性資源的巨大浪費(fèi)。

3.缺乏生態(tài)土壤，產(chǎn)業(yè)影響力有限

大模型的發(fā)展不是單點(diǎn)突破，而是一個(gè)“模型+平臺(tái)+應(yīng)用+開發(fā)者”共生的系統(tǒng)工程。

相較于百度圍繞文心建設(shè)的百度智能云、阿里以千問為基礎(chǔ)打造的阿里云通義生態(tài)，以及智譜與清華及多家互聯(lián)網(wǎng)公司之間的協(xié)同，更不要說圍繞DeepSeek已經(jīng)建立起來的龐大的應(yīng)用生態(tài)，盤古在應(yīng)用生態(tài)和開發(fā)者支持方面始終薄弱。其在平臺(tái)開放性、文檔完善度、開發(fā)環(huán)境等方面受限，加之高度綁定昇騰硬件，也限制了其推廣范圍與靈活性。

華為雖具備較強(qiáng)的集成與交付能力，但盤古并未在行業(yè)模型落地上取得廣泛認(rèn)可。在開發(fā)者社群中的能見度也遠(yuǎn)不及開源的DeepSeek、Qwen等。

總結(jié)來看，盤古雖象征著華為在AI模型領(lǐng)域的努力和雄心，但面對(duì)日趨激烈的全球大模型競爭，它的“成本—收益”曲線正變得越來越不劃算。在當(dāng)前形勢下，繼續(xù)深耕盤古，不僅收效難期，還可能削弱更關(guān)鍵資源的投放效率。

昇騰芯片才是華為真正的護(hù)城河

在全球AI競爭版圖中，芯片是最核心、最稀缺、最具戰(zhàn)略價(jià)值的資源。當(dāng)前，大模型廠商再強(qiáng)，也必須仰賴底層算力平臺(tái)的支持，而目前這一角色，幾乎被英偉達(dá)一家壟斷。

在中國科技企業(yè)中，華為昇騰是目前最有可能實(shí)現(xiàn)突破、完成替代、重構(gòu)生態(tài)的AI芯片平臺(tái)。相較于盤古模型的“陪跑”狀態(tài)，昇騰不僅更具獨(dú)立性與稀缺性，更擁有真正能撬動(dòng)AI未來的戰(zhàn)略地位。

1.昇騰正處于“天時(shí)地利人和”的窗口期

近兩年，美國政府對(duì)中國的高端GPU出口持續(xù)收緊，英偉達(dá)A/H系列芯片受限，中國AI企業(yè)在訓(xùn)練大模型時(shí)普遍面臨“卡脖子”難題。

此背景下，華為昇騰成為具備多項(xiàng)能力的國產(chǎn)AI芯片平臺(tái)：

☆全棧自研能力（芯片、編譯器、框架）；

☆具備批量交付能力；

☆擁有頭部客戶實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)（包括政企、運(yùn)營商等）。

在這樣的大環(huán)境中，昇騰被寄予厚望，不僅是企業(yè)發(fā)展機(jī)遇，更是國家科技戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)。只要在下一輪AI訓(xùn)練爆發(fā)中站穩(wěn)腳跟，昇騰完全有潛力成為“中國版的英偉達(dá)”。

2.芯片才是“吃肉”的賽道，模型只是“喝湯”

目前全球AI產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值分布已經(jīng)非常清晰：

在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，華為若將資源投入到大模型（喝湯），不僅競爭激烈、毛利低、生態(tài)封閉，還可能得罪潛在客戶。

反之，把全部資源集中于昇騰芯片平臺(tái)，聚焦底層核心能力，構(gòu)建穩(wěn)定可控的國產(chǎn)算力生態(tài)，才是最有確定性的“吃肉”機(jī)會(huì)。

3.若盤古太強(qiáng)，將直接削弱昇騰的“中立性”

大模型廠商未來是否愿意基于昇騰進(jìn)行大規(guī)模部署，不僅取決于芯片性能，更取決于生態(tài)安全感。如果華為自家的盤古大模型過于強(qiáng)勢、直接參與競爭，其它模型廠商必然心生警惕，甚至?xí)桃饣乇軙N騰，以防“既是平臺(tái)、又是對(duì)手”。

這在商業(yè)生態(tài)中早有先例：

☆谷歌做Pixel手機(jī)從不主推，不去壓安卓合作伙伴的生意；

☆高通、聯(lián)發(fā)科不做強(qiáng)手機(jī)，以保持芯片客戶的中立信任；

☆微軟選擇支持OpenAI，而非強(qiáng)推自研模型，保全云平臺(tái)的中立地位。

華為若真要讓昇騰成為中國AI芯片的第一平臺(tái)，就應(yīng)明確釋放信號(hào)：昇騰是服務(wù)全體AI開發(fā)者的“平臺(tái)型資產(chǎn)”，而非服務(wù)自家模型的武器。

這意味著盤古的角色，不能繼續(xù)往“主力商業(yè)模型”發(fā)展，而應(yīng)收縮為“平臺(tái)驗(yàn)證工具”或“昇騰能力展示demo”。

在AI進(jìn)入算力競爭深水區(qū)的當(dāng)下，昇騰才是華為真正的王牌，是真正能夠改變中國AI生態(tài)、甚至全球芯片格局的支點(diǎn)。而盤古的存在，如果沒有清晰定位，反而會(huì)干擾昇騰作為生態(tài)基石的戰(zhàn)略目標(biāo)。

谷歌與高通的“克制之道”，

才是華為的鏡子

在科技產(chǎn)業(yè)的生態(tài)競爭中，有一個(gè)被反復(fù)驗(yàn)證的共識(shí)：平臺(tái)型企業(yè)若想構(gòu)建強(qiáng)大生態(tài)，就必須適度克制自家業(yè)務(wù)，以維護(hù)“中立性”與“可合作性”。谷歌和高通，正是這種戰(zhàn)略克制的典范，也應(yīng)成為今天華為在盤古與昇騰之間做出抉擇的重要參照。

1.谷歌：不做手機(jī)霸主，是為了安卓生態(tài)的繁榮

谷歌旗下的Pixel手機(jī)在硬件、攝影、AI能力等方面實(shí)力不俗，按理說完全有能力成為銷量明星。然而，谷歌始終保持對(duì)Pixel手機(jī)的“輕量定位”，從不重押，也從不以其作為營收主力。

其根本原因在于：谷歌必須維護(hù)安卓生態(tài)的開放與中立性。

一旦Pixel做得太強(qiáng)，就會(huì)引發(fā)小米、三星、OPPO、VIVO等安卓陣營手機(jī)廠商的敵意。谷歌深知，安卓之所以能擊敗蘋果的iOS，不是靠Pixel，而是靠整個(gè)安卓陣營。生態(tài)共贏，遠(yuǎn)比一家硬件的成功更有價(jià)值。

2.高通：不做手機(jī)，是為了讓所有廠商都敢用Snapdragon

作為全球最大移動(dòng)芯片廠商之一，高通擁有無數(shù)做強(qiáng)手機(jī)的機(jī)會(huì)——它掌握著最強(qiáng)的SoC方案、射頻技術(shù)和通信標(biāo)準(zhǔn)。然而，高通卻從未大規(guī)模涉足整機(jī)制造。

原因同樣明確：芯片平臺(tái)必須保持中立性，否則客戶就會(huì)棄你而去。

一旦高通親自下場做手機(jī)，小米、OPPO、聯(lián)想等客戶會(huì)第一時(shí)間擔(dān)心“我是不是在幫競爭對(duì)手壯大”？這將摧毀整個(gè)合作體系。

通過保持克制，高通贏得了信任，也獲得了長期穩(wěn)定的市場主導(dǎo)權(quán)。

3.華為若想讓昇騰成為“平臺(tái)”，盤古就必須“克制”

這正是今天華為必須面對(duì)的問題。

☆如果盤古越做越強(qiáng)，就意味著華為在同時(shí)扮演“芯片供應(yīng)商”和“模型競爭者”的雙重角色；

☆這將動(dòng)搖合作伙伴對(duì)昇騰平臺(tái)的信任；

☆久而久之，昇騰將無法吸引到有分量的大模型廠商來共建生態(tài)。

所以，華為想讓昇騰成為國產(chǎn)AI芯片的首選平臺(tái)，就必須主動(dòng)做減法——淡化盤古的競爭定位，避免與客戶爭利，避免嚇退潛在生態(tài)伙伴。

這不是認(rèn)輸，而是一種極具戰(zhàn)略視野的“生態(tài)讓渡”——以克制換共贏，以平臺(tái)換未來。

谷歌、微軟、高通都曾面臨類似的戰(zhàn)略兩難。他們的選擇告訴我們，在平臺(tái)建設(shè)的博弈中，放棄“全拿”，反而更容易贏得“通吃”。 對(duì)華為來說，現(xiàn)在正是該在“做產(chǎn)品”與“做生態(tài)”之間，作出明智取舍的時(shí)刻。

重新定義盤古的角色：

“驗(yàn)證模型”，而非“競爭模型”

在當(dāng)前AI產(chǎn)業(yè)格局中，底層算力平臺(tái)與上層模型服務(wù)雖緊密相關(guān)，卻不能混為一談。一個(gè)成功的算力平臺(tái)，需要的是廣泛的兼容性和開放性，而不是在上層產(chǎn)品中與合作伙伴直接競爭。

對(duì)華為而言，盤古大模型項(xiàng)目曾經(jīng)是技術(shù)突破的象征，也承擔(dān)了推動(dòng)昇騰平臺(tái)成熟的角色。然而，到了今天，它的最大價(jià)值，應(yīng)該從“主力商業(yè)產(chǎn)品”，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;技術(shù)驗(yàn)證工具”。

1.盤古最合適的角色，是“驗(yàn)證昇騰的AI能力”

盤古的存在，的確對(duì)昇騰芯片的成熟起到了重要作用：

☆初期模型訓(xùn)練幫助昇騰發(fā)現(xiàn)并修復(fù)了大量穩(wěn)定性問題；

☆針對(duì)昇騰的編譯優(yōu)化、通信效率、調(diào)度架構(gòu)等都在模型訓(xùn)練中被實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)；

☆盤古模型還支撐了昇騰相關(guān)框架（如MindSpore）的調(diào)試、推廣。

但這一階段性任務(wù)已基本完成，未來盤古不必再承擔(dān)“全面競爭一線大模型”的使命，而應(yīng)退居幕后，成為昇騰芯片平臺(tái)能力的參考基準(zhǔn)。

它的目標(biāo)應(yīng)該是：

☆向潛在客戶展示“昇騰能跑通一個(gè)千億參數(shù)大模型”；

☆提供訓(xùn)練日志、性能指標(biāo)、調(diào)優(yōu)經(jīng)驗(yàn)，供第三方模型廠商參考；

☆作為內(nèi)部測試基準(zhǔn)，用于驗(yàn)證新一代昇騰芯片或框架版本的表現(xiàn)。

簡而言之，盤古應(yīng)該成為“昇騰的樣板房”，而不是市場上的主力開發(fā)商。

2.與其搶市場，不如助力客戶

盤古如果定位清晰、功能專一，華為就能與第三方大模型公司開展更加廣泛深入的合作：

☆提供盤古訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)給DeepSeek、百川、智譜等模型廠商；

☆協(xié)助他們優(yōu)化昇騰上的編譯、分布式策略、訓(xùn)練性能；

☆共同構(gòu)建“昇騰+大模型”的國產(chǎn)算力生態(tài)。

這將有助于形成華為最理想的格局：

自己做芯片，別人用昇騰來訓(xùn)模型；自己做驗(yàn)證，別人做生態(tài)繁榮。

如此一來，華為將從一個(gè)“AI模型陪跑者”，轉(zhuǎn)身成為整個(gè)AI生態(tài)系統(tǒng)的“底座”與“推手”。

3.一個(gè)好的“工具模型”，比一個(gè)平庸的“商業(yè)模型”更有價(jià)值

繼續(xù)把盤古當(dāng)作商業(yè)模型運(yùn)營，不僅資源消耗巨大，而且容易陷入“做不強(qiáng)也做不死”的尷尬狀態(tài)，失去方向感。

相反，如果將其明確定位為：

☆驗(yàn)證模型結(jié)構(gòu)與硬件適配的測試平臺(tái)、

☆昇騰芯片與框架開發(fā)的迭代基準(zhǔn)、

☆客戶移植模型時(shí)的參考實(shí)現(xiàn)與性能標(biāo)桿。

那么盤古不僅不會(huì)成為資源黑洞，反而可以成為華為昇騰生態(tài)的“技術(shù)支柱”與“服務(wù)窗口”。

盤古并非必須被“砍掉”，但必須被“重構(gòu)”角色定位。不做市場競爭者，而做技術(shù)驗(yàn)證者；不做明星產(chǎn)品，而做平臺(tái)基線。 這樣既可以保存盤古已有積累，又不干擾華為昇騰的戰(zhàn)略生態(tài)布局。

做中國的英偉達(dá)，

而不是OpenAI的追隨者

在這場前所未有的人工智能競賽中，每一家科技巨頭都必須做出方向性的選擇。是奮力爭奪上層模型賽道的焦點(diǎn)光環(huán)，還是默默夯實(shí)底層技術(shù)的地基支撐？對(duì)華為而言，這個(gè)問題的答案愈發(fā)清晰：盤古不是未來的出路，昇騰才是華為的命門。

盤古大模型，即便繼續(xù)發(fā)展，也很難在激烈的頭部競爭中脫穎而出，最多是“陪跑者”，不具備“贏家”的潛質(zhì)。而在模型領(lǐng)域繼續(xù)投入大量算力、人力、公關(guān)成本，實(shí)則是將戰(zhàn)略資源投向了回報(bào)最不確定的戰(zhàn)場。

反觀昇騰芯片，它已經(jīng)擁有了自主可控的技術(shù)路徑、堅(jiān)實(shí)的工程積累、廣闊的國產(chǎn)替代市場機(jī)會(huì)，以及明確的國際對(duì)標(biāo)目標(biāo)。在中國急需擺脫算力受制的歷史時(shí)刻，昇騰能否真正立起來，不只是華為一家企業(yè)的成敗，還關(guān)乎整個(gè)國家AI生態(tài)的成敗。

華為過去以“操作系統(tǒng)不掌握在自己手里就是受制于人”喊出鴻蒙的口號(hào)，今天完全可以用同樣的邏輯來理解：算力平臺(tái)不掌握在自己手里，就無法真正主導(dǎo)AI的未來。

要讓昇騰成為國產(chǎn)AI芯片的代名詞，華為必須在盤古項(xiàng)目上做出克制與讓渡。這種克制，不是失敗的象征，而是生態(tài)領(lǐng)袖的成熟姿態(tài)。正如谷歌保守地做手機(jī)、微軟扶持OpenAI而非自研、英偉達(dá)從不親自下場做大模型——這些“放棄”，最終換來的是對(duì)整條產(chǎn)業(yè)鏈的控制力。

因此，我們真誠地建議：

☆淡化盤古的競爭定位，明確其驗(yàn)證模型的角色；

☆全面轉(zhuǎn)向“昇騰平臺(tái)化”戰(zhàn)略，構(gòu)建中國AI芯片的廣泛生態(tài)；

☆攜手更多第三方大模型企業(yè)，形成“昇騰+百花齊放模型”的新國產(chǎn)AI格局。

世界不需要另一個(gè)OpenAI的追隨者，但中國，需要一個(gè)自己的英偉達(dá)。

如果華為能放下盤古的執(zhí)念，真正把昇騰推向時(shí)代的中心，它不僅會(huì)為自身找到最清晰的戰(zhàn)略定位，也將在未來AI產(chǎn)業(yè)史上留下濃墨重彩的一筆。

知進(jìn)退，方能構(gòu)建真正的生態(tài)共贏

在中國科技行業(yè)內(nèi)部，華為始終是一家極具存在感、也極具爭議的公司。一方面，它的工程實(shí)力、產(chǎn)品韌性和技術(shù)攻堅(jiān)能力贏得了廣泛尊敬；另一方面，也有不少企業(yè)和開發(fā)者表達(dá)過對(duì)華為“無所不做、無所不包”的不滿與警惕。

這背后，反映的是華為當(dāng)前生態(tài)建設(shè)的一大盲區(qū)：它似乎更擅長打造閉環(huán)系統(tǒng)，而不是孕育開放生態(tài)。

1.華為“什么都做”，讓伙伴難以安心

在AI產(chǎn)業(yè)鏈中，華為既做芯片（昇騰）、又做模型（盤古）、又做平臺(tái)（MindSpore）、又做云服務(wù)、又做應(yīng)用終端、又做政企交付……幾乎涵蓋了整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)的每一層。這種“軍團(tuán)作戰(zhàn)”的戰(zhàn)略風(fēng)格雖然效率高、執(zhí)行強(qiáng)，但也帶來了一個(gè)明顯問題：

合作伙伴會(huì)問：你既是平臺(tái)，又是競爭者，我敢把核心押注在你身上嗎？

這正是許多模型公司、AI創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、企業(yè)客戶在考慮是否支持昇騰平臺(tái)時(shí)的潛在顧慮。你不僅給芯片、還要推自家的模型；不僅供云服務(wù)，還要提供自研應(yīng)用——如此全能，卻也讓生態(tài)空間嚴(yán)重壓縮。

長此以往，華為容易陷入“孤軍奮戰(zhàn)”的局面，而不是“廣結(jié)同盟”的平臺(tái)型繁榮。

2.真正的生態(tài)，是留出空間讓別人成功

構(gòu)建一個(gè)繁榮、可持續(xù)的AI生態(tài)，不是“華為一個(gè)人的勝利”，而是“讓無數(shù)企業(yè)都能在昇騰平臺(tái)上成功”。

☆OpenAI再強(qiáng)，也無法單獨(dú)構(gòu)建一個(gè)AI世界，它需要微軟的算力、ChatGPT的開發(fā)者、無數(shù)插件生態(tài)來完成閉環(huán)；

☆英偉達(dá)之所以成為AI時(shí)代最大贏家，不是因?yàn)樗约鹤瞿Ｐ?，而是因?yàn)樗屗凶瞿Ｐ偷娜硕家蕾囁男酒涂蚣堋?/strong>