蘋果叫板FBI，僅僅是一場(chǎng)解鎖風(fēng)波惹的禍？

蘋果 FBI 解鎖數(shù)據(jù)安全

蘇憶 | 2016-02-26 17:36

【數(shù)據(jù)猿導(dǎo)讀】蘋果公司和FBI之間的對(duì)抗戰(zhàn)逐步升級(jí)，讓國(guó)內(nèi)外各大媒體都操碎了心。其實(shí)，仔細(xì)看看，這科技巨頭和FBI的抗?fàn)幉⒎呛?jiǎn)單的解鎖一部手機(jī)那么簡(jiǎn)單，雙方只是都在維護(hù)著自己的堡壘，然后兩方的堡壘其實(shí)都是同一個(gè)城，如何讓安防和個(gè)人隱私都得到最佳保障，才是我們?cè)跀?shù)據(jù)化時(shí)代應(yīng)當(dāng)思考的關(guān)鍵...

來源：數(shù)據(jù)猿作者：蘇憶

近日，蘋果公司和FBI之間的對(duì)抗戰(zhàn)逐步升級(jí)，又成了國(guó)際輿論廣泛關(guān)注的大事件，爭(zhēng)執(zhí)雙方各持觀點(diǎn)，蘋果公司的抗?fàn)幹罗o對(duì)用戶表明了衷心，而美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在打擊恐怖份子、維護(hù)國(guó)家安全方面又訴諸了無限道義……

蘋果公司和FBI的對(duì)峙

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）：在槍擊案現(xiàn)場(chǎng)，我們發(fā)現(xiàn)了嫌疑犯配有iPhone手機(jī)，而我們希望蘋果公司能夠配合禁用部分iPhone密碼保護(hù)功能，以獲取槍擊犯賽義德·法魯克(Syed Rizwan Farook)的手機(jī)信息。

加州法院判令：蘋果公司應(yīng)為這臺(tái)iPhone 5c編寫一段代碼，解鎖法魯克的手機(jī)。

蘋果CEO庫克“給客戶的一封信”：蘋果公司基于用戶信息安全等角度考慮拒絕法院要求為FBI解鎖的判令。

目前該事件仍在持續(xù)發(fā)展中，根據(jù)上海東方衛(wèi)視的最新報(bào)道，蘋果方面目前表示如果美國(guó)政府放棄通過法律手段強(qiáng)迫公司解鎖嫌犯iPhone 5c，蘋果將會(huì)考慮配合組建一個(gè)由情報(bào)專家、技術(shù)專家和公民自由問題專家組成的委員會(huì)或?qū)＜倚〗M，就此事涉及的執(zhí)法、國(guó)家安全、隱私及個(gè)人自由問題進(jìn)行討論。

蘋果公司是否將幫助美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）對(duì)涉案的iPhone手機(jī)進(jìn)行解鎖，雙方又會(huì)做出怎樣的動(dòng)作或者妥協(xié)，我們都不得而知，數(shù)據(jù)猿會(huì)持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。

用戶隱私與國(guó)家安防之間的博弈

其實(shí)這看似一場(chǎng)政府和企業(yè)之間的力量博弈，實(shí)則是科技時(shí)代大背景衍生的新問題，雙方都有各自要堅(jiān)持的立場(chǎng)以及要維護(hù)的方向。隨著科技進(jìn)步，用戶的海量信息越來越多的被存儲(chǔ)在我們已知已用的手機(jī)、電腦等設(shè)備中，電子信息的海量存儲(chǔ)不僅僅涉及到用戶自身的數(shù)據(jù)安全，往往與國(guó)家安全也息息相關(guān)。

此次蘋果和FBI在解鎖手機(jī)問題上的對(duì)峙是源于對(duì)涉案人員加密信息的采集。一方面蘋果的擔(dān)憂是有必要的，一旦為FBI提供相關(guān)的解密程序，可能會(huì)帶來蘋果公司用戶在信息安全防護(hù)上的隱患，畢竟蘋果可以為政府部門打開涉案手機(jī)的密碼之門，而其他用戶的隱私安全是不是也會(huì)被政府窺探？外界未來對(duì)蘋果產(chǎn)品的信任度會(huì)大大降低。

從FBI的角度來看，更深入獲取嫌犯信息本身也無可厚非，尋求蘋果公司在技術(shù)上的支持也是情有可原，通過司法強(qiáng)硬施壓卻將雙方陷入矛盾爭(zhēng)執(zhí)中，讓人不禁會(huì)對(duì)FBI要求蘋果公司解鎖的最終目的引發(fā)猜想，是單純解鎖的一部嫌犯手機(jī)還是FBI未來也有可能獲取更多蘋果用戶的加密數(shù)據(jù)？

數(shù)據(jù)時(shí)代的用戶文明遇上權(quán)力大咖之后

現(xiàn)在蘋果這位科技巨頭以不能“開后門”、要竭力保障用戶隱私為原則拒絕開發(fā)破解密碼的新系統(tǒng)，獲得谷歌、Facebook眾多科技企業(yè)大佬支持，而在此過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是國(guó)防安全與大眾隱私能否做到更加透明的互通和保全。當(dāng)用戶數(shù)據(jù)與隱私安全緊密相關(guān)，無論是企業(yè)還是政府公權(quán)，本不應(yīng)當(dāng)站在矛盾對(duì)立的兩面，如何將爭(zhēng)議的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)化為協(xié)力保障用戶隱私安全、維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)行才是當(dāng)下要考慮的關(guān)鍵。

我們也始終相信，權(quán)力運(yùn)行本身并不會(huì)與社會(huì)前進(jìn)的腳步相脫節(jié)，科技發(fā)展是迭代更新，有活下來的就必然有不逢時(shí)而死掉的；在三權(quán)分立的美國(guó)，司法和立法部門也應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代變化對(duì)判決和相關(guān)法律機(jī)制作出調(diào)整。

蘋果和FBI的爭(zhēng)執(zhí)并不存在完全的沖突對(duì)立點(diǎn)，個(gè)人與國(guó)家本身都是共榮共存，只是因?yàn)樯硖幱趥€(gè)人信息被數(shù)據(jù)化的時(shí)代，我們身上的所有隱私都被變成了數(shù)據(jù)標(biāo)簽，和外界所有的交流也都變成了以科技主宰的智能機(jī)器，一旦被他人掌握了我們的數(shù)據(jù)信息，大部分的隱私生活也會(huì)被展示出來，而國(guó)家治理和社會(huì)安防又需要對(duì)個(gè)人或者涉案人員的信息進(jìn)行相關(guān)掌握，那么如何對(duì)嫌疑人員信息進(jìn)行合法采集又如何保護(hù)好個(gè)人的隱私信息不輕易被泄露，這是全世界面對(duì)數(shù)據(jù)時(shí)代來臨都要考慮和解決的問題。

FBI和蘋果公司的爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)我們對(duì)用戶數(shù)據(jù)安全的思考，蘋果目前所提議的撤銷訴訟后有條件的幫助FBI解決解鎖問題不知道會(huì)不會(huì)最終推動(dòng)事件的解決。但是，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于用戶數(shù)據(jù)獲取要不要有明確的立法，科技公司在對(duì)于用戶信息數(shù)據(jù)的掌握和保障要不要?jiǎng)澏?biāo)尺，如何平衡權(quán)力和個(gè)人信息安全的保衛(wèi)之戰(zhàn)，相信隨著該事件的發(fā)展會(huì)給我們一定的指引。

那么，中國(guó)的數(shù)據(jù)安全又是怎樣的

在中國(guó)，近日來阿里健康將建成的藥品電子監(jiān)管網(wǎng)系統(tǒng)移交給國(guó)家食藥監(jiān)總局也觸發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)安全性問題的討論，而后又爆出19家藥房發(fā)難阿里健康，要求全面撤銷藥品電子監(jiān)管碼。這也是數(shù)據(jù)時(shí)代的用戶文明與權(quán)力掌控者的再次相遇，與蘋果公司事件不同的是，藥品電子監(jiān)管碼本該是由國(guó)家食藥監(jiān)總局掌管，而監(jiān)管碼所涉及到的藥企商品流動(dòng)的信息可以產(chǎn)生海量的信息數(shù)據(jù)，這些信息被阿里健康掌管后，會(huì)涉及到很多數(shù)據(jù)安全相關(guān)的問題和市場(chǎng)不良競(jìng)爭(zhēng)的情況，所以阿里健康最終要將其成立的藥品電子監(jiān)管系統(tǒng)移交政府機(jī)關(guān)。

當(dāng)數(shù)據(jù)時(shí)代到來，企業(yè)和政府都應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶權(quán)益和隱私的保障“買單”，雙方也都有責(zé)任維護(hù)公民的合法隱私和信息安全，信息掌控者和擁有者都要對(duì)用戶負(fù)責(zé)，想要獲得用戶信息的另一方也應(yīng)當(dāng)站在法律和道德的制高點(diǎn)，在相互尊重中更好的維持社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，最大限度的保障好用戶的合法權(quán)益。

雖然不能對(duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是自古以來我們都相信統(tǒng)治者始終占據(jù)著權(quán)威的制高點(diǎn)，蘋果公司此次的反抗是否真的有效，一切都懸而未知。但是關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私安全問題的討論，相信在未來也會(huì)越來越多，畢竟這是一個(gè)數(shù)據(jù)化的時(shí)代，也是在文明中前進(jìn)的時(shí)代，我們要邊行走邊完善。

聲明：文中所涉及到的觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人，不代表數(shù)據(jù)猿對(duì)此贊同或支持。

來源：數(shù)據(jù)猿

收藏分享

聲明：數(shù)據(jù)猿尊重媒體行業(yè)規(guī)范，相關(guān)內(nèi)容都會(huì)注明來源與作者；轉(zhuǎn)載我們?cè)瓌?chuàng)內(nèi)容時(shí)，也請(qǐng)務(wù)必注明“來源：數(shù)據(jù)猿”與作者名稱，否則將會(huì)受到數(shù)據(jù)猿追責(zé)。