IBM在中國(guó)的大規(guī)模裁員猶如一顆重磅炸彈，瞬間在科技圈掀起了軒然大波。這個(gè)曾經(jīng)的科技巨人，如今卻選擇在中國(guó)市場(chǎng)大幅“瘦身”，這背后究竟隱藏著什么樣的真相？

有人認(rèn)為，這是政策的無形之手在背后發(fā)力，迫使IBM不得不退出中國(guó)市場(chǎng)。畢竟，在數(shù)據(jù)安全與信息主權(quán)日益重要的今天，外資科技公司在中國(guó)的生存空間正被不斷壓縮，似乎這是IBM被“逐出”市場(chǎng)的根本原因。

但另一種聲音更具挑戰(zhàn)性。他們說，IBM的衰退更多是因?yàn)樗陨砀?jìng)爭(zhēng)力的下滑，早已在市場(chǎng)中失去了昔日的光輝。中國(guó)本土企業(yè)的崛起，使得IBM逐漸被邊緣化，所謂的“政策壓力”不過是它退出的借口罷了。真正的原因在于IBM自甘沉淪，不再具備與本土企業(yè)抗衡的實(shí)力。

這兩種截然不同的觀點(diǎn)背后，究竟哪一種更接近真相？IBM到底是被“趕”出了中國(guó)市場(chǎng)，還是因?yàn)樽约和娌幌氯チ耍勘疚膶亩嘟嵌冗M(jìn)行深入分析，揭示這場(chǎng)裁員風(fēng)波的真正幕后推手。

數(shù)據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)，在任何國(guó)家都是“逆鱗”

每次有外資企業(yè)尤其科技企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)裁員，都有不少人認(rèn)為政策是重要原因。但有一點(diǎn)需要清楚，在信息技術(shù)領(lǐng)域尤其是跟數(shù)據(jù)相關(guān)的業(yè)務(wù)，對(duì)任何國(guó)家而言，都是不可輕易觸碰的“逆鱗”，這幾乎是全球通行做法。

在全球化的今天，數(shù)據(jù)不僅僅是經(jīng)濟(jì)的血脈，更是國(guó)家安全的命門。正因如此，各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的管控如同一張嚴(yán)密的鐵幕，任何企圖跨越這條界線的企業(yè)，都會(huì)遭遇毫不留情的打擊。數(shù)據(jù)一旦涉及國(guó)家安全，無論企業(yè)規(guī)模多大，背景多強(qiáng)，都難逃政府的鐵腕監(jiān)管。

看美國(guó)如何對(duì)待TikTok就知道了。這款風(fēng)靡全球的短視頻應(yīng)用因?yàn)槠渲袊?guó)背景，成為了美國(guó)政府的眼中釘。國(guó)家安全成了最有力的武器，美國(guó)政府毫不掩飾其敵意，要求TikTok出售其美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將面臨全面封禁。

歐洲呢？也不甘示弱。歐盟的“通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例”（GDPR）已經(jīng)成為科技巨頭的噩夢(mèng)。谷歌、微軟、Meta這些美國(guó)公司在歐洲市場(chǎng)屢屢碰壁，動(dòng)輒遭遇數(shù)億甚至數(shù)十億的巨額罰款。表面上是為了保護(hù)公民的隱私權(quán)，背后則是為了削弱外資企業(yè)在歐洲市場(chǎng)的影響力，牢牢把控?cái)?shù)據(jù)主權(quán)。

從這些例子不難看出，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)在全球范圍內(nèi)都是政府不容觸碰的“逆鱗”。任何國(guó)家，都想把信息產(chǎn)業(yè)掌握在自己手里，美國(guó)如此、歐洲如此，中國(guó)當(dāng)然也如此，這本就無可厚非。

任何國(guó)家，只要條件允許，都將大力推動(dòng)本土企業(yè)在核心技術(shù)領(lǐng)域的突破，減少對(duì)外資技術(shù)的依賴，尤其是在信息安全和數(shù)據(jù)主權(quán)上，更是不遺余力。

在核心技術(shù)領(lǐng)域，削減對(duì)外資企業(yè)的依賴，不僅是為了經(jīng)濟(jì)利益，更是為了在全球競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更有利的位置。通過政策施壓，確保國(guó)家安全的同時(shí)，扶持本土企業(yè)，增強(qiáng)自身在全球市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。這不僅僅是監(jiān)管，更是一場(chǎng)隱秘的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。

這在全球來看，都是“常規(guī)操作”，美國(guó)和歐洲自己就是玩弄這些“伎倆”的高手，甚至歐美之間都曾經(jīng)杠上很多次。最離譜的一次，是美國(guó)出手抓了法國(guó)一家核心科技公司的高管，以此來整垮該公司。歐美相互之間的巨額罰款，更是家常便飯。

IBM在中國(guó)的潰退，政策壓力確實(shí)是一部分原因。但這種壓力，是任何跨國(guó)科技公司，尤其是跟數(shù)據(jù)相關(guān)的信息技術(shù)公司，都必然要承受的。就是去印度，IBM承受的政府壓力，也依然不會(huì)小。

當(dāng)然，本文不是為了來分析政策，而是分析IBM從中國(guó)敗退的原因。究其根本，政策只是次要因素，更大的問題在于IBM自身的競(jìng)爭(zhēng)力早已大不如前。面對(duì)中國(guó)市場(chǎng)日益強(qiáng)大的本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，IBM顯得如此蒼白無力。政策不過是最后一根稻草，真正壓垮IBM的，是它自己再也撐不起昔日的輝煌。

從王者到“菜鳥”，IBM在中國(guó)為何“活不下去”？

IBM曾經(jīng)是中國(guó)市場(chǎng)的科技象征。它的技術(shù)和服務(wù)一度主宰了中國(guó)的核心IT基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。

從金融業(yè)到電信，再到政府部門，IBM的設(shè)備和解決方案幾乎無處不在。擁有IBM的系統(tǒng)，不僅是技術(shù)實(shí)力的象征，更是企業(yè)級(jí)市場(chǎng)的“標(biāo)配”。

然而，這個(gè)曾經(jīng)高高在上的“藍(lán)色巨人”如今卻在中國(guó)市場(chǎng)失去了光環(huán)。曾經(jīng)無人能撼動(dòng)的地位，如今岌岌可危。

IBM的衰退，最根本的原因在于它未能跟上技術(shù)進(jìn)步的步伐。

在云計(jì)算領(lǐng)域，IBM本有機(jī)會(huì)成為行業(yè)領(lǐng)袖。憑借其在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)的多年積累，它理應(yīng)在云計(jì)算的浪潮中占據(jù)重要位置。然而，事實(shí)卻恰恰相反。

IBM堅(jiān)持的混合云戰(zhàn)略雖然在理論上具有吸引力，但在實(shí)際操作中卻顯得過于保守。與此同時(shí)，AWS和Azure在公有云市場(chǎng)上攻城略地，迅速崛起。IBM則在戰(zhàn)略遲緩和技術(shù)落后的泥沼中苦苦掙扎，錯(cuò)過了行業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵窗口。

人工智能領(lǐng)域也是如此。IBM的沃森曾經(jīng)被視為AI的未來，甚至在公眾面前打了一場(chǎng)漂亮的勝仗。然而，當(dāng)AI技術(shù)進(jìn)入商業(yè)化應(yīng)用階段，沃森卻表現(xiàn)平平。與谷歌和微軟不斷進(jìn)化的AI技術(shù)相比，沃森顯得力不從心，難以滿足現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜需求。

這種技術(shù)上的滯后，直接導(dǎo)致了IBM在中國(guó)市場(chǎng)的全面潰敗。中國(guó)本土企業(yè)如阿里云、騰訊云、華為云，在云計(jì)算和AI領(lǐng)域不僅實(shí)現(xiàn)了技術(shù)突破，而且市場(chǎng)響應(yīng)速度更快，解決方案更具針對(duì)性。IBM昔日的技術(shù)優(yōu)勢(shì)被這些更具活力的本土企業(yè)迅速超越。

曾幾何時(shí)，IBM在中國(guó)市場(chǎng)幾乎是不可撼動(dòng)的存在。“去IOE”運(yùn)動(dòng)雖然聲勢(shì)浩大，但多年來進(jìn)展緩慢。IBM、甲骨文、EMC這些外資IT巨頭，憑借其技術(shù)壟斷，牢牢把控著中國(guó)企業(yè)的核心系統(tǒng)。

然而，今天的局面卻發(fā)生了翻天覆地的變化。中國(guó)的本土企業(yè)在技術(shù)上取得了實(shí)質(zhì)性的突破，逐步替代了外資巨頭的地位。

以阿里巴巴和華為為代表的中國(guó)科技公司，在云計(jì)算、數(shù)據(jù)庫(kù)、存儲(chǔ)等領(lǐng)域快速崛起，并成功將技術(shù)滲透到關(guān)鍵行業(yè)。這些企業(yè)不僅技術(shù)實(shí)力雄厚，而且更加貼近中國(guó)市場(chǎng)需求，提供了更具性價(jià)比的本土化解決方案。

IBM的技術(shù)不再具備不可替代性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力迅速喪失。隨著本土企業(yè)的崛起，IBM被邊緣化，市場(chǎng)份額不斷縮水。

IBM在中國(guó)的失敗，不僅僅是因?yàn)槭袌?chǎng)變化，而是它在技術(shù)創(chuàng)新和戰(zhàn)略決策上的嚴(yán)重失誤。曾經(jīng)的霸主，如今卻成了被市場(chǎng)淘汰的“菜鳥”。

IBM的衰退，是技術(shù)滯后的結(jié)果，也是戰(zhàn)略失誤的代價(jià)。中國(guó)市場(chǎng)不再需要一個(gè)固守過去的巨人，而是需要不斷創(chuàng)新、迅速響應(yīng)的領(lǐng)跑者。IBM沒有跟上這一節(jié)奏，注定在中國(guó)市場(chǎng)走向衰落。

IBM、VMware之流，本土化真的做的好么？

IBM在中國(guó)市場(chǎng)的潰敗，不僅僅是技術(shù)老化的問題，更深層次的原因在于其本土化戰(zhàn)略的徹底失敗。

IBM在中國(guó)的研發(fā)力量相對(duì)薄弱，長(zhǎng)期依賴于總部的技術(shù)輸出和決策制定，導(dǎo)致其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的特殊需求反應(yīng)遲緩。相比之下，阿里云、騰訊云、華為云等本土企業(yè)，擁有強(qiáng)大的本土研發(fā)團(tuán)隊(duì)，能夠迅速響應(yīng)市場(chǎng)需求，并進(jìn)行針對(duì)性開發(fā)。

例如，阿里云在短短幾年內(nèi)便開發(fā)出了一系列適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)需求的云服務(wù)，從存儲(chǔ)到計(jì)算，再到數(shù)據(jù)分析，全面覆蓋。而IBM的產(chǎn)品線則顯得僵化，不僅難以快速適應(yīng)市場(chǎng)變化，更難以滿足中國(guó)客戶日益復(fù)雜和多樣化的需求。

市場(chǎng)反饋機(jī)制的遲滯，也是IBM在中國(guó)市場(chǎng)失去競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因。IBM的決策流程冗長(zhǎng)復(fù)雜，每一項(xiàng)重大市場(chǎng)決策往往需要經(jīng)過總部的層層審批，導(dǎo)致市場(chǎng)響應(yīng)速度極為緩慢。而本土企業(yè)則可以靈活應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，快速調(diào)整戰(zhàn)略，迅速推出新產(chǎn)品，占領(lǐng)市場(chǎng)先機(jī)。

這種反應(yīng)遲緩，直接導(dǎo)致了IBM在中國(guó)市場(chǎng)的失勢(shì)。中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境高度動(dòng)態(tài)化，而IBM的“船大難調(diào)頭”問題，最終讓它在這場(chǎng)競(jìng)賽中失去了主動(dòng)權(quán)。

跨國(guó)企業(yè)在全球化進(jìn)程中，常常面臨本土化的挑戰(zhàn)。不僅僅是IBM，此次中國(guó)聯(lián)通將VMware踢出核心供應(yīng)商，就是給其敲響一個(gè)警鐘。

VMware，這家虛擬化領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，同樣在中國(guó)市場(chǎng)遭遇了水土不服的困境。盡管VMware在全球市場(chǎng)表現(xiàn)不俗，但在中國(guó)，它的產(chǎn)品和服務(wù)卻未能與本土市場(chǎng)需求緊密結(jié)合。VMware的產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)策略主要基于歐美市場(chǎng)的需求，而對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的特殊性考慮不足，導(dǎo)致其在中國(guó)的市場(chǎng)表現(xiàn)不盡如人意。

比如，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)云計(jì)算和虛擬化技術(shù)的需求，與歐美市場(chǎng)有著顯著的差異。中國(guó)企業(yè)更傾向于采用性價(jià)比高、易于定制化的解決方案，而VMware的產(chǎn)品則相對(duì)封閉且價(jià)格昂貴，難以與本土企業(yè)的靈活方案競(jìng)爭(zhēng)。此外，VMware在中國(guó)市場(chǎng)上的合作伙伴網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)企業(yè)，這進(jìn)一步削弱了其市場(chǎng)滲透能力。

這種全球化戰(zhàn)略與本土化需求之間的矛盾，使得IBM和VMware這些企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)逐步喪失了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本土企業(yè)通過快速創(chuàng)新和市場(chǎng)適應(yīng)，逐步蠶食了這些跨國(guó)公司的市場(chǎng)份額。

本土化的失敗，不僅讓IBM、VMware等跨國(guó)公司失去了中國(guó)市場(chǎng)的份額，更重要的是，它暴露了這些企業(yè)在全球化與本土化之間的戰(zhàn)略失衡。

在全球化背景下，跨國(guó)企業(yè)往往傾向于推行統(tǒng)一的全球戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和成本控制。然而，當(dāng)面對(duì)像中國(guó)這樣復(fù)雜且快速變化的市場(chǎng)時(shí)，這種“一刀切”的策略往往無法奏效。本土化不僅僅是一個(gè)市場(chǎng)策略問題，它更涉及到企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)和市場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力。

僅靠總部的全球化策略難以在中國(guó)市場(chǎng)立足，唯有深入本土化，了解并滿足中國(guó)市場(chǎng)的特殊需求，才能在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中獲得一席之地。

擱以前，IBM、VMware之流，技術(shù)遙遙領(lǐng)先，甩開國(guó)內(nèi)企業(yè)好幾條街。這種情況下，缺乏服務(wù)體系、研發(fā)支持嚴(yán)重不足、需求反饋慢、價(jià)格貴，這些問題中國(guó)企業(yè)客戶都只能捏著鼻子忍了，因?yàn)閯e無選擇。

現(xiàn)在，大量中國(guó)本土供應(yīng)商崛起，技術(shù)也慢慢追上來，甚至在某些地方還實(shí)現(xiàn)了差異化。這時(shí)候，要想中國(guó)企業(yè)客戶再捏著鼻子忍受這些跨國(guó)外企的臭毛病，就難了。

那些被裁掉的人，該何去何從？

我們?yōu)槭裁匆治鯥BM從中國(guó)敗退的原因呢？因?yàn)椴煌蛞馕吨切┍徊萌擞兄厝徊煌拿\(yùn)。

如果IBM只是因?yàn)檎咴虮黄韧顺鲋袊?guó)，那么那些被裁員的員工很可能陷入職業(yè)生涯的“死胡同”。

這意味著，他們的職業(yè)選擇將會(huì)非常有限——要么被迫遷往海外，追隨IBM的腳步；要么面臨長(zhǎng)期的職業(yè)停滯甚至轉(zhuǎn)行。也許，這被裁的1000多人中，有不少真的要妥協(xié)，跟著IBM去印度的班加羅爾了。

但如果IBM的敗退主要是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的衰退，那么這些被裁員工的前景可能截然不同。這意味著市場(chǎng)依然需要他們的技能，只是他們的雇主不再是IBM。

國(guó)內(nèi)的云計(jì)算和AI領(lǐng)域正如火如荼，阿里云、騰訊云、華為云等本土巨頭正在以極快的速度擴(kuò)張，并且急需大量的高端技術(shù)人才。對(duì)于那些從IBM離職的員工來說，這正是一個(gè)柳暗花明的新機(jī)會(huì)。

IBM的前員工在這些公司中，或許能夠找到更適合自己發(fā)展的新平臺(tái)，甚至獲得比在IBM更高的待遇和職業(yè)發(fā)展空間。

當(dāng)然，這也并非毫無挑戰(zhàn)。雖然本土企業(yè)的需求巨大，但能否在這個(gè)新環(huán)境中快速適應(yīng)，依然是這些員工需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。國(guó)內(nèi)企業(yè)的節(jié)奏更快、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，這需要他們?cè)谛膽B(tài)和技能上迅速調(diào)整。

市場(chǎng)沒有溫情可言，只有鐵血的淘汰和無情的前進(jìn)

IBM，這個(gè)響亮的名字，在近代人類信息發(fā)展史上，都留下了濃重的一筆。看著它如今的窘境，不禁讓人唏噓。

在科技行業(yè)，領(lǐng)先者的光環(huán)往往轉(zhuǎn)瞬即逝。諾基亞的隕落就是最好的教訓(xùn)。曾幾何時(shí)，這家公司掌控著全球手機(jī)市場(chǎng)的命脈，但在智能手機(jī)時(shí)代來臨時(shí)，它的反應(yīng)遲緩、戰(zhàn)略失誤，最終被蘋果和三星無情碾壓。

諾基亞的失敗并非孤例，而是科技行業(yè)的常態(tài)。在這個(gè)領(lǐng)域，沒有永遠(yuǎn)的王者，只有持續(xù)創(chuàng)新才能存活。市場(chǎng)不相信眼淚，也不容忍懶惰。今天的霸主，明天就可能成為歷史的注腳。IBM同樣逃不過這個(gè)鐵律。曾經(jīng)的藍(lán)色巨人，如今在新技術(shù)浪潮中卻頻頻失足，這個(gè)曾經(jīng)不可一世的科技巨頭，正在被時(shí)代拋棄。

IBM的失勢(shì)不僅限于中國(guó)市場(chǎng)，而是其全球性潰敗的一部分。在美國(guó)本土，IBM的處境同樣不容樂觀。亞馬遜的AWS、微軟的Azure，以及谷歌的云服務(wù)，已經(jīng)成為新的行業(yè)標(biāo)桿，而IBM的混合云戰(zhàn)略卻舉步維艱，始終未能在市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟。

IBM曾經(jīng)是全球計(jì)算機(jī)和企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的王者，但在云計(jì)算和人工智能這兩大關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)，它被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。數(shù)據(jù)顯示，IBM的全球市場(chǎng)份額正在快速萎縮，尤其是在新興技術(shù)領(lǐng)域，它的影響力幾乎可以忽略不計(jì)。

IBM的全球敗退，并非偶然。這是一場(chǎng)戰(zhàn)略性的失敗，是它未能適應(yīng)迅速變化的市場(chǎng)和技術(shù)潮流的必然結(jié)果。在這個(gè)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)中，停滯不前就是在等待被淘汰。IBM的衰落，正是因?yàn)樗陉P(guān)鍵時(shí)刻選擇了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略，錯(cuò)失了崛起的良機(jī)。

IBM的歷史成就毋庸置疑，但歷史不會(huì)為任何企業(yè)買單。曾經(jīng)的輝煌，掩蓋不了今天的頹勢(shì)。在這個(gè)以創(chuàng)新為王的時(shí)代，市場(chǎng)不再需要一個(gè)緬懷過去的巨人，而是需要一個(gè)能不斷引領(lǐng)潮流、塑造未來的先鋒。

IBM的退出，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然選擇，是技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果。無論是被時(shí)代拋棄的諾基亞，還是如今掙扎求存的IBM，所有的科技巨頭都在提醒我們：沒有什么地位是不可撼動(dòng)的，沒有什么優(yōu)勢(shì)是可以永久保持的。

對(duì)IBM的歷史貢獻(xiàn)，我們當(dāng)然要尊重，但我們更要認(rèn)清一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：市場(chǎng)沒有溫情可言，只有鐵血的淘汰和無情的前進(jìn)。

來源：數(shù)據(jù)猿