昨日,老百姓大藥房等19家藥店24日發(fā)布聯(lián)合聲明稱,阿里健康介入到藥品信息監(jiān)管當中,既關系到國家數(shù)據(jù)安全,又造成不公平競爭,同時涉嫌綁架公權、利用數(shù)據(jù)牟利,必須徹底出局才能真正解決矛盾。隨后,阿里健康發(fā)布公告稱,自澄清公告發(fā)布以來,阿里健康與食藥監(jiān)總局討論,并成立聯(lián)合工作組以討論藥品電子監(jiān)管網(wǎng)的移交事項。移交細節(jié)目前仍待確認(2月25日人民網(wǎng))。

阿里健康介入藥品信息監(jiān)管引發(fā)業(yè)界訴訟,源于“藥品電子監(jiān)管碼”,也就是運用信息技術、網(wǎng)絡技術和編碼技術,給藥品最小包裝上印制一個電子監(jiān)管碼,相當于給藥品一個合格且獨一無二的“身份證”。實施電子監(jiān)管以后,企業(yè)通過電子監(jiān)管系統(tǒng)上傳信息,使得賦碼藥品不管流通到哪里都能被實時監(jiān)控追蹤,而且消費者也能夠通過監(jiān)管碼查詢并確認藥品的真假。從監(jiān)管效果看,堪稱完美。

然而,藥品監(jiān)管形成的數(shù)據(jù)價值卻是不容忽視的,小到一家藥店一年銷售的品種、數(shù)量與金額,大到一個品種區(qū)域銷售的差別、一個藥企的經(jīng)營效益,再到病種類別的藥品消費,乃至國民整體健康狀況等,都可以通過精確的數(shù)據(jù)分析得出清晰的結論。顯然,這就是大數(shù)據(jù)的魔力,誰掌握和利用了這些信息,誰就有可能擁有極具價值的信息資源。

正因為如此,19家藥店狀告國家食藥總局和阿里健康,涉嫌綁架公權、利用數(shù)據(jù)牟利。訴訟能否得到法律支持以及訴訟背后有無利益博弈姑且不論,但是監(jiān)管信息形成的大數(shù)據(jù)失之于約束卻關系到國家數(shù)據(jù)安全,并非杞人之憂。從這個意義上說,阿里健康非官方機構,也不是非營利性社會組織,采集、保有龐大數(shù)據(jù),客觀上說,就是事實上持有了這些極富價值的信息資源,會不會借數(shù)據(jù)牟利,始終都難逃瓜田李下之嫌疑。而一旦被用以牟利,信息壁壘會形成壟斷地位,甚至顛覆行業(yè)整體格局。

由此,衍生出來至少三方面的問題:其一,重要的政府監(jiān)管信息技術與運營該不該放權給社會組織?顯然,基于公共管理的倫理,公權力不宜外包在體外循環(huán)。正因為如此,在藥店起訴后,國家食藥總局隨即暫停了藥品電子監(jiān)管,而阿里健康也表態(tài)將移交電子監(jiān)管網(wǎng)。需要指出的是,暫停并不是對藥品電子監(jiān)管強制權力的否定,而是對誰來監(jiān)管的糾偏。其二,在政府不具備技術力量乃至缺少投入的情況下,政府機構該不該以及該如何與社會組織合作?換言之,如何防范“技術綁架權力”的發(fā)生。其三,如何保證數(shù)據(jù)信息的絕對安全。準確來說,只要藥品電子監(jiān)管碼在執(zhí)行,形成的信息不管在阿里健康還是政府機構手中,都會存在尋租和泄露的風險。這也是為何19家藥店提出阿里健康不僅要移交運營工作,而且要求徹底退出信息化監(jiān)管、乃至要求食藥總局停止強制電子監(jiān)管的原因。

此次藥品監(jiān)管碼的爭議,折射出當前信息安全立法、信息安全管理與防范能力整體滯后于技術發(fā)展,無法有效應對技術變革的現(xiàn)狀,因此,如何快速補上這塊短板乃當務之急。

減少流通環(huán)節(jié)是根本

“買藥難、買藥貴”一直備受網(wǎng)友詬病,其重要原因,就是在流通環(huán)節(jié)存在著藥品加成、二次議價、醫(yī)生拿回扣等問題,要化解這一癥結,最重要的手段就是藥品流通的嚴格監(jiān)管。除此之外,重構醫(yī)藥行業(yè)生態(tài),也需要電子碼來實現(xiàn)各類藥物,尤其是處方藥的網(wǎng)絡銷售。只有充分利用互聯(lián)網(wǎng)藥店流通環(huán)節(jié)少,藥品價格低的優(yōu)勢,才能夠真正對原有的醫(yī)藥流通形成競爭。只有如此,我國的醫(yī)藥行業(yè)才能夠健康成長。

來源：法制日報