米歇爾·渥克(MicheleWucker)，《灰犀?！芬粫淖髡?，紐約國際政策研究所所長。對于大數(shù)據(jù)以及個人隱私的保護，米歇爾認(rèn)為企業(yè)要對用戶負責(zé)，如果信息保護不到位，就要負擔(dān)經(jīng)濟上的、法律上的相應(yīng)后果。

個人隱私數(shù)據(jù)只屬于創(chuàng)建者

問：在中國，巨頭之間會針對用戶數(shù)據(jù)展開爭奪，但是用戶的利益如何保障？

米歇爾：美國也有類似的爭議。對此我們還沒有監(jiān)管框架，擔(dān)憂也很多。例如，公司對數(shù)據(jù)丟失要承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)憂，人們還擔(dān)心社交軟件收集有關(guān)人們喜好的信息。他們通過用戶數(shù)據(jù)來賺錢，但用戶卻得不到任何益處。所以有一個新的爭論是人們是否應(yīng)該擁有處理自己的數(shù)據(jù)的權(quán)利，是否可以自主決定把自己的數(shù)據(jù)賣給廣告商或者是社交軟件。這樣一來，就成了facebook給你錢，而不是你給facebook錢。

問：那在你看來，數(shù)據(jù)到底應(yīng)該屬于誰？

米歇爾：目前在數(shù)據(jù)賠償上有爭議，但我認(rèn)為個人必須是其中一個非常重要的部分。個人隱私數(shù)據(jù)只屬于創(chuàng)建它們的用戶本人。

這個問題也涉及我們談?wù)摰年P(guān)于技術(shù)的不平等問題?，F(xiàn)在技術(shù)人員獲得越來越多的全球財富，他們現(xiàn)在不為數(shù)據(jù)付費，提供給你免費的訪問權(quán)，但基本上你是數(shù)據(jù)、產(chǎn)品的生產(chǎn)者，可是，你獲得了數(shù)據(jù)的合理賠償了嗎？我認(rèn)為，你應(yīng)該有這樣的選擇權(quán)。如果人們能夠因為自己的數(shù)據(jù)得到補償，可能會成為我們解決技術(shù)問題的開始，他們是有關(guān)聯(lián)的。

數(shù)據(jù)泄露應(yīng)由企業(yè)方負責(zé)

問：但如果數(shù)據(jù)屬于用戶，那么第三方通過用戶授權(quán)就可以對用戶數(shù)據(jù)進行開發(fā)，一旦出現(xiàn)泄露、被黑客攻擊等問題，誰來負責(zé)呢？

米歇爾：是企業(yè)。他們要對用戶負責(zé)，如果信息保護不到位，就要負擔(dān)經(jīng)濟上的、法律上的相應(yīng)后果。

問：如何保護個人隱私呢？

米歇爾：美國的三大征信巨頭之一被黑客入侵，黑客盜取了用戶數(shù)據(jù)。在美國，征信巨頭能從銀行處獲得你的信用卡賬戶數(shù)據(jù)，對你的信用進行評估。幾周前，有傳聞?wù)f黑客從該征信公司盜取了用戶數(shù)據(jù)。我有一個好朋友，她的女兒說自己沒有該公司的賬戶，所以這對她沒有什么影響。但是，情況遠比這槽糕，實際上，該公司已經(jīng)擁有她的個人信息，而她對此并不知情，她無法決定誰能擁有她的個人信息。這在美國是一件大案，很多人都覺得非常沮喪——人們甚至都不知道他們的個人信息去哪了。所以，應(yīng)該加強這方面的防護措施。

信息泄露是一個風(fēng)險很高的事，但他們從中獲得的補償遠遠不夠?，F(xiàn)在人們都在討論這樣的一個問題：如果有機構(gòu)以不負責(zé)任的方式濫用用戶信息，他們應(yīng)該受到什么樣的懲罰才算合適？但是，因為他們提供的產(chǎn)品都非常先進，現(xiàn)在還沒有相關(guān)的規(guī)章出臺來予以規(guī)范。這很可怕。

問：那么如何確保公司不會濫用數(shù)據(jù)呢？

米歇爾：那就是政府需要發(fā)揮作用的地方，還有一個壟斷問題。就是當(dāng)你有這樣一個大的平臺，人們沒有選擇的時候，那么作為一個消費者投票反對這個平臺是非常困難的。所以你需要有一個強有力的監(jiān)管框架來保護你的權(quán)利，所以需要更多的競爭，這是很難做到的，因為有太多的投資，事實上，會員越集中，對公司的價值就越高。

來源：新京報